Определение от 31 октября 2014 года №А23-4662/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;                   http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    Дело №А23-4662/2014
 
    31 октября 2014 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской областив составе судьи Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоломкиной Я.Г.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Пацакулы Эдуарда Константиновича, г. Калуга
 
    к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии", 107078, г. Москва, пер. Орликов, д.10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 в лице филиала по Калужской области
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Калужской области, 248000,   г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и  картографии  по  Калужской  области, 248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5; министерства экономического развития Калужской области, 248001, г.Калуга,                        ул. Воскресенская, д.9; Городской Управы города Калуги, 248000, г. Калуга,                     ул. Кутузова, д. 2/1
 
    о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – адвоката Рухова В.Н. на основании ордера №022142 от 31.10.2014;
 
    от ответчика – юрисконсульта 1 категории юридического отдела филиала Карась П.С. по доверенности №40/2013-02 от 31.05.2013;
 
    от третьего лица – Правительства Калужской области – главного специалиста правового управления Администрации Губернатора Калужской области Сорокиной М.В. по доверенности от 13.03.2014  №01-49/259-14,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Пацакула Эдуард Константинович                      (далее – истец, ИП Пацакула Э.К.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 40:26:000245:1018 площадью 1 275 кв.м., предоставленного для строительства административно-торгового здания,  по адресу: г. Калуга, ул. Хрустальная, район дома 22, равной его рыночной стоимости 1 500 000 рублей по состоянию на 07.02.2012, и об обязнии внести  изменения  в государственный кадастр  недвижимости в части установленной его кадастровой стоимости равной рыночной.
 
    Определением от 29.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области; Правительство Калужской области; министерство экономического развития Калужской области  и Городская Управа города Калуги.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что, исходя из субъектного состава, спор подведомственен арбитражному суду. Предоставил в материалы дела и поддержал письменное ходатайство о назначении по делу   экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы предоставленного в материалы дела письменного отзыва от 28.10.2014. Просил суд прекратить производство по делу.
 
    Представитель Правительства Калужской области в судебном заседании высказался о необоснованности заявленных истцом требований. Вопрос о подведомственности спора  оставил на усмотрение суда.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. В письменном отзыве от 07.10.2014 №5766-09 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области  указало на отсутствие заинтересованности в исходе дела; просило суд рассмотреть дело на основании доказательств, предоставленных сторонами, судебное заседание провести в отсутствие представителя Управления. Министерство экономического развития Калужской области и Городская Управа города Калуги о причинах неявки суд не проинформировали.
 
    В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон и мнение представителя третьего лица -  Правительства Калужской области,суд находит,  что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
 
    Истец, не согласившись с государственной кадастровой оценкой переданного ему в аренду земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 40:26:000245:1018 площадью 1 275 кв.м., обратился в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной стоимости и об обязании внести соответствующие изменения в государственный  кадастр недвижимости.
 
    Положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ дела об оспаривании результатов кадастровой оценки были отнесены к подведомственности арбитражных судов.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом от 04.06.2014 №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон №143-ФЗ) в                       статью  24.18 Закона об оценочной деятельности, устанавливающую порядок оспаривания результатов кадастровой оценки и подведомственность соответствующих споров, внесены изменения, согласно которым из данной нормы исключено слово «арбитражный», в результате чего законодательно установлено, что результаты кадастровой оценки могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
 
    Федеральным законом №143-ФЗ также внесены дополнения в статью                          26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суд автономного округа.
 
    Закон №143-ФЗ вступил в силу 06.08.2014.
 
    Соответственно, изменена подведомственность и определена подсудность споров об определении кадастровой стоимости, независимо от субъектного состава данных споров.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Исковое заявление ИП Пацакулы Э.К. направлено в суд по почте 29.08.2014 и поступило 01.09.2014.
 
    Поскольку заявленный спор не относится к компетенции арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению применительно к вышеуказанной норме.
 
    Рассмотрение арбитражным судом  спора, подведомственного суду общей юрисдикции, влияет на законность вынесенного по делу судебного акта, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом.      
 
    На основании п.3 ч.1 ст. 333.40. части второй Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104,  п.1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная  при обращении с иском в суд.
 
    Также истцу с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области подлежат возврату денежные средства в сумме 25 000 рублей, внесенные для выплаты эксперту.
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 112, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 184- 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                            
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу №А23-4662/2014.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Пацакуле Эдуарду Константиновичу, г. Калуга из федерального бюджета уплаченную по квитанциям от 29.08.2014 и от 11.09.2014 государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
 
    Возвратить Пацакуле Эдуарду Константиновичу, г. Калуга с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме   25 000 рублей, перечисленные по квитанции от 29.10.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                                                  О.В. Шатская