Решение от 24 октября 2014 года №А23-4648/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23 – 4648/2014
    24 октября 2014 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоломкиной Я.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с
 
    ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания Медынь", 249955, Калужская область, Медынский район, д. Михеево, д. 136, ОГРН 1114004000990, ИНН 4012004945
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская Региональная Строительная Компания", 150040, г. Ярославль, ул. Свердлова, д. 34, ОГРН 1107604003210, ИНН 7604176786
 
    о  взыскании 714 777 рублей  20 коп.,
 
 
    при  участии в заседании от истца – Генерального директора Сдельникова А.А. на основании приказа №1 от 13.10.2011; представителей Филатовой О.А. и Новикова С.В.  по доверенности №1 от 17.10.2014,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания Медынь" (далее – истец, ООО «СТК Медынь») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская Региональная Строительная Компания" (далее – ответчик, ООО «ЯРСК») о взыскании по договору №01-04-14 на оказание транспортных услуг от 01.04.2014 задолженности в сумме   702 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 377 рублей 20 коп., всего - 714 777 рублей  20 коп.
 
    Представители истца в предварительном судебном заседании во исполнение определения суда от 08.09.2014 предоставили в материалы дела дополнительные документы; выразили мнение о готовности дела к судебному разбирательству, не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, дополнительные документы в материалы дела не представил, возражений в отношении рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
    Судом дело признано подготовленным к судебному разбирательству и на основании статей 136, 137 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что претензий по факту оказания услуг, их количеству и стоимости от ответчика за предъявленный ко взысканию период не поступало. Уточнили, что до настоящего времени задолженность по оплате не погашена.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил, требования не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
 
    На основании п.3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом  в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.04.2014 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор №01-04-14 на оказание транспортных услуг (л.д. 49-50), по условиям которого (п.2.1) Исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению транспортных средств, машин и механизмов для работы на объектах Заказчика, последний, в свою очередь, принял обязательства оплачивать Исполнителю оказанные услуги в порядке и по цене, согласованной в соответствии с разделом 2 договора и приложением (л.д.51) к договору.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что во исполнение  принятых на себя обязательств в мае и июне 2014 года ООО «СТК Медынь» оказало услуги по предоставлению транспортных средств, машин и механизмов для работы на объектах Заказчика, что подтверждается актами №38 от 31.05.2014 и №44 от 10.06.2014 (л.д.54-55), рапортами о работе строительных механизмов истца на объекте ответчика в указанный период, оформленными сотрудниками ответчика.
 
    Претензий к объёму и качеству оказанных истцом в мае – июне 2014 года услуг ответчик не предъявлял, однако оплату произвел лишь частично, в сумме 250 000 рублей, что привело к образованию задолженности в сумме                            702 400 рублей и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. При этом предварительно направленная истцом претензия об оплате (л.д.59-60) была получена ответчиком 16.07.2014, однако оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.   
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из искового заявления следует, что на момент обращения с иском в суд сумма задолженности  ответчика по оплате услуг составила  702 400 рублей.
 
    Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    В силу п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  
 
    Доказательства погашения предъявленной истцом ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 702 400 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей  779, 781, 309, 310, 328  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате оказанных услуг, истец при обращении с иском в суд, начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                   12 377 рублей 20 коп. за период с 12.06.2014 по 29.08.2014 (расчет л.д.3), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Ни арифметически, ни по существу произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил.
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Региональная Строительная Компания", г. Ярославль в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания Медынь", д. Михеево Медынского района Калужской области задолженность по оплате в сумме 702 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 377 рублей 20 коп., всего – 714 777 рублей 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  17 295 рублей 54 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                                            О.В.  Шатская