Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А23-4627/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4627/09Г-15-250
07 декабря 2009 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Малоярославец Калужской области к Малоярославецкой районной администрации МР «Малоярославецкий район», г. Малоярославец Калужской области о взыскании 181 255 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Ситникова М.А. по доверенности от 04.09.2009г.;
от ответчика - представителя Клюевой Н.А. по доверенности от 12.01.2009
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Малоярославец Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Малоярославецкой районной администрации МР «Малоярославецкий район», г. Малоярославец Калужской области с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 30.09.2008 в размере 167 828 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 383 руб. 30 коп., а всего 180 217 руб.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность в сумме 167 828 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 426 руб. 30 коп., а всего 181 255 руб. 10 коп.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. Заявление о взыскании договорной неустойки судом к рассмотрению не принято в связи с тем, что данное требования является вновь заявленным.
В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал уточненные требования, обосновав их ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате работ по устройству дороги от Киевского шоссе до д.Б.Ноздрино Малоярославецкого района Калужской области, выполненных для него истцом на основании муниципального контракта от 30.09.2008.
Ответчик требования истца признал в части основной задолженности по контракту, просил снизить размер процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ответчиком без заявления замечаний и претензий к качеству и сроку выполнения работ по акту от 17.12.2008 приняты работы по капитальному ремонту дороги от Киевского шоссе до д.Б.Ноздрино Малоярославецкого района Калужской области, стоимость которых составляет 167 828 руб. 80 коп., что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 (л.д.18,19), подписанным в двухстороннем порядке актом сверки задолженности от 15.06.2009 (л.д.20).
Работы, выполненные подрядчиком по контракту, Малоярославецкой районной администрации МР «Малоярославецкий район» в сроки, установленные разделом 3 контракта, не оплачены, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца о взыскании задолженности по контракту полностью признал.
В силу ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
С учетом положений ст.ст.702, 711, 740, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по контракту в сумме 167 828 руб. 80 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу п.3 ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2009 по 07.12.2009 с учетом ставки рефинансирования 9%.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п.50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком заявлено о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера процентов, подлежащих взысканию в связи с отсутствием его вины в просрочке платежа.
Принимая во внимание последствия нарушения должником своих обязательств, сумму задолженности по контракту, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», устанавливающих право суда уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, суд считает необходимым снизить размер процентов, предъявленных к взысканию, до 10 000 рублей.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Истцу при обращении в суд судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малолоярославецкий район», г. Малоярославец Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Малоярославец Калужской области задолженность в сумме 167 828 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей, а всего 177 828 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.А. Курушина
