Решение от 25 ноября 2009 года №А23-4622/2009

КОПИЯ                                              
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23 - 4622/09Г- 8 -240
    25 ноября 2009 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25  ноября 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуиндивидуального
 
    предпринимателя Ляпкина Виктора Ивановича, г. Малоярославец Калужской области
 
    к  муниципальному  дошкольному  образовательному учреждению детский сад «Росинка», п. Головтеево Малоярославецкого района Калужской области
 
    о взыскании 27 751 рубля 84 коп.,
 
 
    при участии в заседании от истца – представителя Покровского А.Г. по доверенности от 26.10.2009,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ляпкин Виктор Иванович обратился в  Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному  дошкольному  образовательному учреждению детский сад «Росинка» о взыскании задолженности по оплате в сумме 27 751 рубль 84 коп. по договору подряда №23-08 на выполнение ремонтно-строительных работ от 01.07.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по количеству, качеству и стоимости выполненных истцом по договору работ ответчик не предъявлял, однако оплату произвел лишь частично, задолженность до настоящего времени не погасил, претензии истца оставил без ответа.  Просил суд удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, полученном судом 30.10.2009  посредством факсимильной связи, указал на выполнение истцом работ по договору в срок и отсутствие у ответчика претензий. Письменным заявлением о признании иска, также полученным судом посредством факсимильной связи  10.11.2009, сообщил об обоснованности исковых требований; просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    На основании ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.07.2008  между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №23-08 на выполнение ремонтно-строительных работ  (л.д.9), в соответствии с которым истец (Подрядчик) по поручению ответчика (Заказчика) принял на себя обязательства по текущему ремонту туалетной комнаты в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Росинка» п. Головтеево Малоярославецкого района в объеме согласно локальной сметы (л.д.10-16) и дефектной ведомости. Ответчик  в свою очередь обязался  принять и оплатить выполненные истцом работы в порядке, определенном договором.
 
    Стоимость работ и порядок расчетов были определены сторонами в пунктах соответственно 4.1. и 2.4. договора, сроки выполнения работ – в разделе 3.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом о приемке выполненных работ от 25.08.2008 (л.д.17-18).
 
    Стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.08.2008 (л.д.19) составила   39 645 рублей.
 
    Претензий по количеству, качеству и стоимости выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, указанные работы были оплачены ответчиком  лишь частично путем перечисления аванса в сумме 11 893 рубля 50 коп. (л.д.20), что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, при этом  направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.09.2008 (л.д.21) последним была оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В силу ч.1 ст. 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из расчета истца следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составила                 27 751 рубль 84 коп.  
 
    Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, что следует из подписанного уполномоченными представителями сторон акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 (л.д.8).
 
    Доказательств погашения указанной задолженности, ответчик суду не представил.
 
    С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 702, 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 27 751 рубль 84 коп. 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с муниципального  дошкольного  образовательного учреждения детский сад «Росинка», п. Головтеево Малоярославецкого района Калужской областив пользу индивидуального предпринимателя Ляпкина Виктора Ивановича,                         г. Малоярославец Калужской областизадолженность по оплате в сумме                        27 751 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят один рубль) 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 110 рублей 07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                            подпись                                      О.В. Шатская