Определение от 14 сентября 2009 года №А23-4621/09Г-6-235

 
    PAGE  3
 
копия
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
Дело №А23-4621/09Г-6-235
 
    14 сентября 2009 года                                                                                                   г. Калуга                                                                                                          
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Курушина А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис», г. Брянск о принятии мер по обеспечению иска, заявленного к государственному специализированному учреждению Калужской области «Фонд имущества Калужской области», г. Калуга, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Спецмеханомонтаж», г. Калуга о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (далее – ООО Стройгазсеврсис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному специализированному учреждению Калужской области «Фонд имущества Калужской области»  с иском  о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона на право заключения контракта на выполнение функций подрядчика по строительству объекта «Газификация д. Фотьяново Износковского района», оформленные  протоколом №178А-6-09-2 от 03.09.2009.
 
    Одновременно с подачей иска ООО «Стройгазсервис» заявлено ходатайство об обеспечении иска, в виде запрета Администрации муниципального образования сельского поселения «Деревня Фотьяново» заключать с победителем аукциона - ООО «Спецмеханомонтаж-93» муниципальный контракт по выполнению функций подрядчика по строительству объекта «Газификация д. Фотьяново Износковского района».
 
    Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, исковое заявление и представленные доказательства, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением.
 
    В силу ч. 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно  п.2 ч.1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    В качестве  обоснования необходимости принятия обеспечительных мер заявитель со ссылкой на ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что, по его мнению, подписание  контракта с победителем аукциона – ООО «Спецмеханомонтаж-93» в случае удовлетворения требования о признании недействительными торгов на право заключения контракта сделает невозможным исполнение судебного акта по делу, поскольку положениями контракта  установлены сроки начала выполнения работ, а также поступления бюджетных денежных средств на счет подрядчика (победителя аукциона), что неизбежно повлечет возникновение ситуации, при которой по недействительному контракту будут частично выполнены работы и освоены бюджетные денежные средства. В силу специфики производства строительных работ и источника их финансирования возвращение сторон в первоначальное положение будет невозможно. Кроме того, возникнут сложности с определением объема работ, выполненного к моменту вступления в силу судебного акта по данному объекту строительства.
 
    Согласно п. п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам необходимо иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Оценив в совокупности доказательства и доводы, приведенные ООО «Стройгазсервис» в исковом заявлении и в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу о явном несоответствии истребуемой обеспечительной меры заявленному исковому требованию, поскольку заявителем необходимость обеспечения иска обоснована наличием затруднений и невозможностью применения последствий недействительной сделки, тогда как посредством обращения в суд заявителем оспорена не действительность предполагаемой сделки, т.е. контракта, а действительность торгов, по результатам которых он может быть заключен.
 
    Кроме того, принимая во внимание публичный и социальный характер контракта, о запрете заключения которого ходатайствует ООО «Стройгазсервис», суд считает, что принятие обеспечительных мер способно не только нарушить баланс интересов заинтересованных сторон, но и оказать существенное негативное влияние на права и интересы третьих лиц, в том числе граждан.
 
    Возможность причинения значительного материального ущерба ООО «Стройгазсервис» заявителем не обоснована.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленная ООО «Стройгазсервис» обеспечительная мера не способна обеспечить фактическую  реализацию целей обеспечительных мер.
 
    При таких обстоятельствах суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.
 
    С учетом требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при таких обстоятельствах относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис», г. Брянск об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                           подпись                                          А.А. Курушина