Решение от 18 ноября 2009 года №А23-4617/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-4617/09Г-20-247
 
 
    18 ноября 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окна века» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» г. Калуга
 
    о взыскании 574 733 руб. 36 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – адвоката Гобрусенко И.Л. на основании ордера № 15 от 21.10.2009, удостоверение № 381 от 17.09.2003;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Окна века» (далее - ООО «Окна века») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (далее – ООО «Союзстройинвест») о взыскании задолженности по договору от 11.11.2008       № 52 в сумме 524 279 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 453 руб. 37 коп., всего – 574 733 руб. 36 коп. и расходов на оплату услуг юридического представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив их до 63 735 руб. 13 коп. за счет уточнения расчета и увеличения периода взыскания. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    С учетов уведомления ответчика, суд считает, что увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 63 735 руб. 13 коп., не противоречит закону и  не нарушает права других лиц,  поэтому  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточненных (увеличенных) исковых требований.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 11.11.2008 между ООО «Окна века» (исполнитель) и ООО «Союзстройинвест» (заказчик) был заключен договор № 52 (далее – договор) (л.д. 13-14).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель по заказу заказчика принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке изделий из ПВХ профиля согласно прилагаемому перечню, выполненных по индивидуальному заказу для объекта по адресу: г. Калуга, ул. Кибальчича, жилой дом № 1 по генеральному плану.
 
    Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 1 356 780 рублей, в том числе НДС 18%.
 
    Согласно пункту 2.2. договора заказчик обязался оплатить исполнителю 100% от общей суммы договора до начала производства работ.
 
    В пункте 3.5. договора сторонами согласованы сроки начала и окончания работ.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Исполняя обязательства  по договору от 11.11.2008 № 52,  истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 1 356 780 рублей. Факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 15-16), а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2009 (л.д. 17).
 
    Между тем, ответчик выполненные и принятые работы оплатил частично, что подтверждается платежными документами (л.д. 22-25).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Оценивая сложившиеся между сторонами на основании договора от 11.11.2008 № 52 отношения, суд приходит к выводу, что они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
 
    В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Каких-либо претензий по срокам выполнения работ, их объему, стоимости, качеству работ ответчик истцу не предъявлял.
 
    Довод ответчика, изложенный в отзыве, о некачественном выполнении истцом работ, необоснован и опровергается материалами дела. Истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителем технического надзора заказчика без замечаний и возражений (л.д. 63-121). Из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленных документов следует, что исполняя свои гарантийные обязательства, истец производил работы по регулировке изделий ПВХ в квартирах № 68 и № 57 дома № 28 по ул. Кибальчича, которые были приняты заказчиками работ по актам без замечаний и возражений (л.д. 122-123).
 
    Между тем, выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составила 524 279 руб. 99 коп.
 
    Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, более того, признает ее наличие, что следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2009 (л.д. 17), а также из представленного отзыва (л.д. 30).
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, истец  направлял ответчику претензионные письма исх. № 7 от 05.03.2009,  исх. № 15 от 04.05.2009 и исх. № 16 от 25.05.2009 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 18-20), которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Доказательств оплаты задолженности в материалы дела к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 524 279 руб. 99 коп.
 
    Кроме требования о взыскании основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в сумме  63 735 руб. 13 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  суммарно за период с 16.01.2009 по 16.11.2009 в сумме 63 735 руб. 13 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 12% годовых.
 
    С учетом того обстоятельства, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает   требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.
 
    Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд считает, что он подлежит изменению исходя из следующего.
 
    Истцом рассчитан размер процентов с учетом частичной оплаты за периоды с 10.01.09 по 09.03.09, с 10.03.09 по 23.03.09, с 25.03.09 по 14.04.09 и с 15.04.09 по 16.11.09  при этом количество дней просрочки платежа составило 53, 15, 20 и 216 дней соответственно. 
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    С учетом указанного разъяснения количество дней просрочки за период с 16.01.09 по 09.03.09 составляет 54 дня, за период с 10.03.09 по 23.03.09 – 14 дней, за период с 25.03.09 по 14.04.09 – 20 дней и за период с 15.04.09 по 15.11.09 – 210 дней, при этом из расчета подлежит исключению 16.11.09 – день судебного разбирательства, в связи с чем,  расчет истца судом отклоняется.
 
    Из уточненного расчета (л.д. 61) следует, что истцом рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 12% годовых.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд удовлетворяет требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска,  10,75% годовых, так как этот размер учетной ставки наиболее близок к размеру учетных ставок банковского процента, действовавших в период просрочки исполнения обязательства.
 
    С учетом изложенного и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.09 по 09.03.09  в размере 16 516 руб. 52 коп., за период с 10.03.09 по 23.03.09 в размере 3 236 руб. 92 коп., за период с 25.03.09 по 14.04.09 в размере 3 429 руб. 73 коп., за период с 15.04.09 по 15.11.09  в размере 32 876 руб. 73 коп. Итого за период с 16.01.09 по 16.11.09 в общей сумме 56 059 руб. 90 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска, ввиду его необоснованности, суд отказывает.
 
    При этом суд отклоняет довод ответчика о неправомерности начисления истцом процентов на сумму задолженности с учетом НДС, руководствуясь позицией вышестоящей судебной инстанции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании  пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с переплатой при предъявлении иска и при увеличении исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 317 руб. 44 коп., перечисленная по платежным поручениям № 106 от 13.07.2009, № 141 от 17.08.2009, № 150 от 28.08.2009 и № 225 от 10.11.2009.
 
    Истец в исковом заявлении заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг юридического представителя за представление интересов истца в арбитражном суде по настоящему делу в размере 20 000 руб., так как указанные расходы подтверждены квитанцией об оплате услуг (л.д. 26) и признаются судом разумными с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела,  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатови объемом предоставленных услуг.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна века» г. Калуга задолженность в сумме 524 279 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 059 руб. 90 коп., всего – 580 339 руб. 89 коп., судебные издержки в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 218 руб. 55 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окна века»          г. Калуга из федерального бюджета излишне уплаченную при предъявлении иска и увеличении исковых требований государственную пошлину в сумме 317 руб. 44 коп., перечисленную по платежным поручениям № 106 от 13.07.2009,     № 141 от 17.08.2009, № 150 от 28.08.2009 и № 225 от 10.11.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова