Определение от 08 октября 2009 года №А23-4615/09Г-6-236

 
    PAGE  2
 
Копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
Дело  № А23-4615/09Г-6-236
 
       08 октября 2009 года                                                                                 г. Калуга
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» г. Москва  к   индивидуальному   предпринимателю Сенько Николаю Николаевичу г.Малоярославец Калужской области о взыскании 200 000 руб.,
 
    при  участии  в  судебном заседании представителя истца – Убирии Д.Н. по доверенности от 01.07.2009,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сенько Николаю Николаевичу о взыскание 200 000 руб. за незаконное использование  двадцати произведений (песен) исполнителя Виктора Петлюры, находящихся на материальном носителе – компакт диске в формате Мр-3.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, предложил кандидатуру арбитражного заседателя Солодова Валентина Егоровича, просил приобщить к материалам дела данное ходатайство от 08.10.2009,
 
    заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля  Бабаевой Изабеллы Чингизовны, просил приобщить к материалам дела указанное ходатайство от 08.10.2009,
 
    заявил ходатайство о просмотре видеозаписи факта покупки контрафактного диска в торговой точке ответчика,
 
    заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения о добровольном урегулировании спора от 02.07.2004,
 
    поддержал направленное в письме ходатайство о внесении в протокол судебного заседания информации о ведении представителем истца аудиозаписи в судебном заседании.
 
    представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и  месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражного заседателя Солодова В.Е. судом удовлетворено.
 
    Ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля Бабаевой Изабеллы Чингизовны  будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании.
 
    Ходатайство истца о просмотре видеозаписи факта покупки контрафактного диска в торговой точке ответчика не может быть рассмотрено в сегодняшнем судебном заседании ввиду непредставления истцом видеозаписи в судебное заседание.
 
    Ходатайство истца о внесении в протокол судебного заседания информации о ведении представителем истца аудиозаписи в судебном заседании не подлежит удовлетворению, поскольку не предусмотрено процессуальным законодательством.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 158,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отложить  предварительное  судебное  заседание  на   30 октября 2009 года  на  11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: , (кабинет №4).
 
    Ответчику представить свидетельство о государственной регистрации в индивидуального предпринимателя (оригинал на обозрение суда, копию - в дело), письменный отзыв на исковое  заявление, копию отзыва направить  истцу в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Предложить ответчику представить суду кандидатуру арбитражного заседателя.
 
    Обязать стороны раскрыть перед другой стороной  свои доказательства до начала следующего заседания (заблаговременно).
 
    Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В случае утверждения  арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения,  производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу                           http://kaluga.arbitr.ru, на доске объявлений или через информационный киоск, расположенные в здании суда.
 
 
     Судья                                                        подпись                                     А.В. Бураков