Решение от 10 ноября 2009 года №А23-4612/2009

КОПИЯ                                                  
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23 - 4612/09Г- 8 -221
    10 ноября 2009 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10  ноября 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с  ограниченной
 
    ответственностью «Партнер», г. Обнинск Калужской области
 
    к   закрытому акционерному обществу «ПИК-Запад», г. Обнинск Калужской области
 
    о  взыскании 2 341 013 рублей 22 коп.,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца –  представителя Ващилина В.М. по доверенности №14 от 23.04.2009;
 
    от ответчика – представителя Романовой Н.В. по доверенности от 01.09.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПИК-Запад» о взыскании задолженности в сумме 2 236 858 рублей 22 коп. по оплате работ,  выполненных по договору подряда №З/08-01 СМР ж.д. ТХ на строительство   13-ти жилых домов «Таун-хаус», расположенных по адресу: г. Калуга, дер. Лихун, от 23.10.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме             104 155 рублей, всего - 2 341 013 рублей 22 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, увеличив их размер в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 135 288 рублей 32 коп. согласно заявлению от 05.11.2009, предоставленному в материалы дела. Пояснил, что претензий по количеству, качеству и стоимости выполненных истцом по договору подряда работ ответчик не предъявлял, подписал акт сверки по сумме основного долга, однако задолженность до настоящего времени не погасил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2 236 858 рублей                22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                 135 288 рублей 32 коп., всего – 2 372 146 рублей 54 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, предоставленного в материалы дела. Пояснил, что не оспаривает факта выполнения истцом работ по договору на предъявленную ко взысканию сумму и неоплату данных работ. Уточнил, что произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает, однако просит суд применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить используемую при расчете ставку рефинансирования до ставки, действующей на момент вынесения решения.
 
    В соответствии с п.1  ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом исходя из увеличения истцом размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 135 288 рублей 32 коп.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    23.10.2008  между истцом и ответчиком был заключен договор подряда             №З/08-01 СМР ж.д. ТХ (л.д.9-20), в соответствии с которым истец (Генподрядчик) принял на себя обязательства по заданию ответчика (Заказчика)  выполнить работы по строительству 13-ти жилых домов «Таун-хаус» по адресу: г. Калуга, дер. Лихун ориентировочной общей площадью 10 662,4 кв.м. Ответчик  в свою очередь обязался  принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных  договором.
 
    Стоимость работ и порядок расчетов были определены сторонами в статье              2 договора, сроки выполнения работ – в статье 5 договора.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выполнив в период с 01.01.2009 по 15.02.2009 работы на общую сумму                     2 236 858 рублей 22 коп., что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом №1 от 15.02.2009 о приемке выполненных работ (л.д.22).   
 
    Стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.02.2009  (л.д.21) составила 2 236 858 рублей 22 коп.
 
    Претензий по количеству, качеству и стоимости выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, указанные работы ответчиком  оплачены не были, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, при этом  направленные истцом в адрес ответчика претензии (л.д.24, 27) последним были получены, но оставлены без удовлетворения.
 
    В силу ч.1 ст. 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно ст. 746  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из искового заявления следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составила                 2 236 858 рублей 22 коп.
 
    Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, что следует из подписанного уполномоченным представителем ответчика акта  сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 (л.д.26), а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании.
 
    Доказательств оплаты выполненных истцом работ, ответчик суду не представил.
 
    С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 702, 711, 740, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 236 858 рублей 22 коп.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом при обращении с иском в суд начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  104 155 рублейза период с 11.03.2009 по 10.09.2009, исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых, действовавшей на момент обращения с иском в суд.
 
    До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец увеличил размер  процентов до 135 288 рублей 32 коп., рассчитав их по состоянию на 04.11.2009.
 
    Арифметически произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил.
 
    Однако, указав на несоразмерность начисленных истцом процентов последствиям неисполнения обязательств по оплате, ответчик просил суд уменьшить их размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент принятия судом решения (9,5%).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановлении №13/14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Исходя из периода просрочки обязательств по оплате, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение данного периода, является примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставка рефинансирования 10, 75%, действовавшая на момент обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Из пункта 7 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в вышеуказанном постановлении, следует, что суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если определенный в соответствии со ст. 395 названного Кодекса размер (ставка) процентов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    При этом, в силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявившее о несоразмерности начисленного и предъявленного ко взысканию размера процентов, должно доказать данное обстоятельство.
 
    Однако ответчик каких-либо доказательств несоразмерности предъявленных истцом ко взысканию процентов, исчисленных по учетной ставке 10,75% годовых, суду не представил, сославшись лишь на сложное финансовое положение общества.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.   
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 288 рублей 32 коп.по состоянию на 04.11.2009.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    Поскольку истцом на увеличенную сумму иска государственная пошлина оплачена не была, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ПИК-Запад», г. Обнинск Калужской области  в пользу  общества с  ограниченной ответственностью «Партнер», г. Обнинск Калужской области   задолженность по оплате в сумме   2 236 858 рублей 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                          135 288 рублей 32 коп.,  всего –  2 372 146 (два миллиона триста семьдесят две тысячи сто сорок   шесть) рублей 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме   23 205 рублей 06 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ПИК-Запад», г. Обнинск Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 155 рублей 68 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                    подпись                                 О.В. Шатская