Дата принятия: 13 октября 2009г.
Номер документа: А23-4612/09Г-8-221
PAGE 3
КОПИЯ
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
Дело № А23-4612/09Г-8-221
13 октября 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи
Шатской О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с
ограниченной ответственностью «Партнер», г. Обнинск Калужской области
к закрытому акционерному обществу «ПИК-Запад», г. Обнинск Калужской области
о взыскании 2 341 013 рублей 22 коп.,
при участии в заседании от истца – представителя Ващилина В.М. по доверенности №14 от 23.04.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПИК-Запад» о взыскании задолженности в сумме 2 236 858 рублей 22 коп. по оплате работ, выполненных по договору подряда №З/08-01 СМР ж.д. ТХ на строительство 13-ти жилых домов «Таун-хаус», расположенных по адресу: г. Калуга, дер. Лихун, от 23.10.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 155 рублей, всего - 2 341 013 рублей 22 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представил суду на обозрение оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению. Пояснил, что претензий по количеству, качеству и стоимости выполненных истцом по договору подряда работ ответчик не предъявлял, подписал акт сверки по сумме основного долга, однако задолженность до настоящего времени не погасил. Сообщил об отсутствии у истца дополнительных доказательств и готовности дела к судебному разбирательству.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством представитель ответчика просил суд отложить предварительное судебное заседание, сославшись на участие представителя ответчика в судебном разбирательстве Арбитражного суда г. Москвы; просил суд не рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных действующим процессуальным законодательством оснований. Ответчик, являясь юридическим лицом, согласно действующему гражданскому законодательству осуществляет свои права и несет обязанности через свои органы, избранные в соответствии с учредительными документами, и имеет возможность обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание. Судом также принято во внимание, что определение суда о назначении предварительного судебного заседания было получено ответчиком 17.09.2009 и у него было достаточно времени для представления доказательств по делу и обеспечения явки своего представителя в предварительное судебное заседание.
В соответствии с п.1 ст. 136, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, выслушав мнение представителя истца, суд считает дело к судебному разбирательству подготовленным.
Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 ноября 2009 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4 (кабинет № 8) с извещением лиц, участвующих в деле.
Истцу предоставить в материалы дела приложения к договору подряда №З/08-01 от 23.10.2008; иные документы, имеющие значение для рассмотрения дела.
Ответчику предоставить в суд письменный отзыв по существу заявленных требований с приложением документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, копию отзыва направить истцу в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставить надлежащим образом заверенные копии устава, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта по делу); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья подпись О.В. Шатская
