Определение от 14 сентября 2009 года №А23-4612/09Г-8-221

 
    3
 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
копия
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: //kaluga.arbitr. ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело № А23-4612/09Г-8-221
 
 
14
 
    сентября
 
    2009
 
    года                                                                                г. Калуга
 
 
          Арбитражный суд  Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Обнинск Калужской области,    
 
    о принятии мер по обеспечению заявленного и иска к закрытому акционерному обществу «ПИК-Запад», г. Обнинск Калужской области,  
 
    о
 
    взыскании 2 341 013 руб. 22 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПИК-Запад» о взыскании задолженности по договору подряда №3/08-01 СМР ж.д. ТХ на строительство 13-ти жилых домов «Таун-Хаус», расположенных по адресу: г.Калуга,   дер. Лихун   от 23.10.2008 в     сумме 2 236 858 руб. 22 коп.,  процентов за пользование  чужими    денежными  средствами  в   сумме 104 155 руб.,   всего 2 341 013 руб. 22 коп.
 
    Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме  2 341 013 руб. 22 коп., находящиеся на р/с ответчика №40702810122230120734 в Обнинском отделении 7786 СБ РФ г.Обнинска Калужское ОСБ 8608 СБ РФ г. Калуги, К/сч 301018101000000000612, БИК 042908612, а при недостаточности  денежных средств на расчетном счете и на иное имущество, принадлежащее ответчику, расположенное  по адресам: Калужская область, г. Обнинск, ул. Менделеева, д.14, Калужская область, г. Обнинск, ул.Калужская, д. 16-а, 3 этаж; Калужская область, мкр №38, дома 7 и 8.   
 
    Изучив представленные доказательства, учитывая доводы, изложенные в заявлении, суд установил следующее.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если неприятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 указанного Кодекса.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Кроме того, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна  быть  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными  ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ссылаясь  на  неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда №3/08-01 СМР ж.д. ТХ на строительство 13-ти жилых домов «Таун-Хаус», расположенных по адресу: Калуга, дер. Лихун, истец обратился в суд  с  настоящим  иском.  
 
    В обоснование заявления об обеспечении иска  истец указал, что ответчик, получая доход от деятельности по продаже недвижимости, уклоняется от погашения задолженности, образовавшейся в связи с неисполнения обязательства по оплате  выполненных по договору подряда работ.  
 
    Иные данные, обосновывающие  необходимость принятия  меры обеспечения, и соответствующие  доказательства истцом  не представлены.  
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Сам  по  себе  факт  неисполнения ответчиком  обязательств по оплате выполненных работ по договору  подряда не  является  основанием  для  принятия  обеспечительных  мер  по  смыслу  норм  ч. 2  ст. 90 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.
 
    Истец не предоставил доказательства того, что неприятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу, либо причинить значительный ущерб истцу.
 
    Согласно ч. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Таким образом, поскольку истец, обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, не доказал наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность применения обеспечительных мер, заявление не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Обнинск Калужской области,    об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                    подпись                                                  О.В. Шатская