Решение от 28 октября 2008 года №А23-461/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-461/08А-3-32
 
 
    28 октября 2008 года                                                                                       г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Юкон-Атман”, г.Калуга,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью “СТОА-1”,
 
    о признании недействительным решение от 18.10.2007 №737,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Брусова В.И., доверенность от 17.03.2008, удостоверение, директора Яшина Д.В., протокол от 22.08.2006,  паспорт;
 
    от ответчика – специалиста 1 разряда юридического отдела Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Калужской области  Горячего И.И., доверенность от 09.01.2008 №3, паспорт; специалиста 1 разряда юридического отдела Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Калужской области Алёшина А.А., доверенность от 09.01.2008 №2;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Юкон-Атман” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области о признании регистрационного действия, выразившегося во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи от 18.10.2007 о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО “СТОА-1” Фасоле Борисе Анатольевиче, недействительным и об обязании инспекции исключить данную запись из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “СТОА-1” (л.д.1-2 т.1).
 
    В процессе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области от 18.10.2007 №737 и обязать налоговый орган внести соответствующие сведения в единый государственный реестр юридических лиц о признании данной записи недействительной.
 
    В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом рассмотрено и принято (л.д.19-20 т.2).
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали уточнённые требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывая на то обстоятельство, что решение собрания участников ООО “СТОА-1” от 08.10.2007, в соответствии с которым назначен на должность временно исполняющим обязанности директора общества Фасоль Б.А. и о котором внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц как об исполнительном органе, признано недействительным. Представители заявителя считают, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует статьям 1 и 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”. Указали на то обстоятельство, что в учредительных документах ООО “СТОА-1” исполнительным органом является директор.
 
    Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.62-64 т.1), настаивая на том обстоятельстве, что при подаче заявления о внесении изменений, не связанных с изменениями в учредительные документы, налоговый орган не наделён полномочиями на истребование дополнительных документов у заявителя. Сообщили, что на момент судебного разбирательства в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, о Баранове А.А., как о директоре ООО “СТОА-1”, в связи с чем запись, внесённая 18.10.2007 в соответствии с оспариваемым решением налогового органа является недействующей.
 
    Представитель третьего лица ООО “СТОА-1” в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, отзыв не представлен.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившегося лица и его представителя.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    Общество с ограниченной ответственностью “СТОА-1” зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией муниципального образования “Перемышльский район”, включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000515131, регистрирующий орган, где находится регистрационное дело, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области.
 
    Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” от 08.08.2001 №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утверждённой Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
 
    Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица. При государственной регистрации юридического лица заявителем может являться руководитель постоянного действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (статья 9 названного Федерального закона).
 
    В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
 
    Согласно статьей 33 и 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” единоличный исполнительный орган общества, имеющий право действовать без доверенности, избирается общим собранием участников общества.
 
    Статьёй 1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” определено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    Таким образом, при анализе представляемых на государственную регистрацию документов регистрирующий орган обязан учитывать требования иных Федеральных законов.
 
    Из учредительных документов ООО “СТОА-1” следует, что участниками общества являются ЗАО “Ремзавод”, ООО “Атман” (правопреемником которого является заявитель по делу ООО “Юкон-Атман”), Фасоль Анатолий Петрович (л.д.9-26, 27-42, 43 т.1).
 
    В соответствии с уставом ООО “СТОА-1” исполнительным органом общества является директор, назначаемый собранием участников, имеющий право действовать без доверенности – пункты 5.4 и 5.6 (л.д.33 т.1).
 
    Заявление по форме Р14001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области 11.10.2007, которое подписано Фасоль Борисом Анатольевичем, как руководителем постоянно действующего исполнительного органа (л.д.11-15 т.2).
 
    В соответствии с поданным заявлением 18.10.2007 налоговым органом принято решение о государственной регистрации №737 внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (л.д.9 т.2).
 
    Регистрирующим органом выдано свидетельство от 18.10.2007 серия 40 №000958017 (л.д.26 т.1).
 
    В единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, Фасоль Борис Анатольевич, должность его указана, как и.о. директора (л.д.11 .т.1).
 
    Полномочия данного лица подтверждены решением внеочередного общего собрания участников ООО “СТОА-1”, изложенное в протоколе от 08.10.2007.
 
    В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу №А23-3690/07Г-3-271 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области по названному делу от 23.05.2008 решение внеочередного общего собрания участников ООО “СТОА-1”, изложенное в протоколе от 08.10.2007, признано недействительным. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по названному делу от 04.09.2008 решение внеочередного общего собрания участников ООО “СТОА-1”, изложенное в протоколе от 08.10.2007, в части прекращения полномочий директора Баранова А.А. признано недействительным (л.д.3-7 т.2).
 
    Недействительность решения внеочередного общего собрания участников ООО “СТОА-1” от 08.10.2007 влечёт недействительность и оспариваемого решения налогового органа.
 
    Кроме этого, в поданном на государственную регистрацию заявлении должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана как исполняющий обязанности директора, что не соответствует уставу общества.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Довод представителей ответчика о том, что запись, внесённая в единый государственный реестр юридических лиц 18.10.2007 по оспариваемому решения является в настоящий момент недействующей, ввиду чего права заявителя не могут являться нарушенными, несостоятелен, поскольку недействующая запись не влечёт её недействительность.
 
    Таким образом, в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение регистрирующего органа подлежит признанию недействительным, права заявителя восстановлению.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным решение начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области от 18.10.2007 №737 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО “СТОА-1”, как не соответствующее Федеральному закону “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” от 08.08.2001 №129-ФЗ.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области устранить нарушение прав и законных интересов участника ООО “СТОА-1” ООО “Юкон-Атман”.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области в пользу ООО “Юкон-Атман”, г.Калуга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи ) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                М.А. Носова