Определение от 08 октября 2014 года №А23-4598/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А23-4598/2014
 
 
    08 октября 2014 года
 
г. Калуга
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Иванова М.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15,                    ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, в лице Калужского филиала,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью производственно "Сударушка", 249270, Калужская область, г. Сухиничи, проезд Элеваторный, д. 3а, 204,       ИНН 4017005798, ОГРН 1064001025890,
 
    при участии третьего лица - Маликова Михаила Юрьевича, г. Москва,
 
    о взыскании 6 521 руб. 42 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно "Сударушка" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 250000037126 от 24.09.2012 в сумме 6 521 руб. 42 коп.
 
    Определением от 02.09.2014 данное исковое заявление принято к производству и к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ответчика Маликов Михаил Юрьевич.
 
    В ходатайстве от 05.09.2014 № СД\1 третье лицо просило оставить иск без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в заявлении от 05.06.2014 № 12357 отказался от своих требований.
 
    Участвующие в деле лица о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ст. 123 и ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Семес Т.И., действующей на основании доверенностей от 27.03.2014 и от 29.05.2014.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд не усматривает в отказе от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска принимается арбитражным судом.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Как указано п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 97439 от 23.07.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья
 
 
    М.Ю. Иванова