Дата принятия: 06 ноября 2009г.
Номер документа: А23-4597/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4597/09Г-6-238
06 ноября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф» г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «ЗакСтрой и К» г.Москва о взыскании 226 445 руб. 40 коп.,
при участи в судебном заседании от истца – представителя Рожковой Н.Д. по доверенности от 07.10.2009, представителя Толстоусова В.Н. по доверенности от 07.10.2009, адвоката Петрова А.Г. по ордеру №004839 от 0311.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКИФ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗакСтрой и К» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 29.02.2008 в сумме 205 800 руб., пени в сумме 41 017 руб. 60 коп., всего 246 817 руб. 60 коп.
В судебном заседании представители истца заявили об уменьшении исковых требований до 226 445 руб. 40 коп., ссылаясь на частичное погашение задолженности ответчиком.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение истцом исковых требований до 226 445 руб. 40 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Дело рассматривается с учетом уменьшения исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.02.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) оказать охранные услуги на охраняемом объекте, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные в договоре.
В соответствии с п. 4.1. договора срок договора установлен с 01.03.2008 по 31.12.2008.
На основании п. 4.2 договора в связи с отсутствием требований сторон о прекращении договора, договор считается продленным.
В силу п. 6.1 договора оплата оказанных услуг производится в соответствии с приложением №1 к договору, согласно которому стоимость услуг составляет 145 тыс. руб. (л.д. 35).
Дополнительным соглашением от 23.03.2008 (л.д. 36) стороны определили, что с 01.04.2008 стоимость охранных услуг составляет 155 400 руб. в месяц.
Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом, в период с января по апрель 2009 года оказаны услуги на сумму 621 600 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных охранных услуг (л.д. 41-44).
Ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно уточненному расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 175 800 руб.
Претензия истца от 30.06.2009 №17 (л.д. 45) оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Вместе с тем доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 175 800 руб. в материалы дела не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 175 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 779, 781 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.10. договора в случае несвоевременной оплаты охранных услуг заказчик платит исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истцом начислены пени за период с 10.02.2009 по 30.10.2009 в размере 50 645 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки исполнения обязательства и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
Вместе с тем, как предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период неисполнения ответчиком обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, сумма пени судом снижается до 20 тыс. руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения истцом исковых требований и добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в сумме 30 тыс. руб. после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а также с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20.03.1997 и исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения относятся на ответчика.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗакСтрой и К» г.Москва в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф» г. Калуга задолженность в сумме 175 800 руб., пени в сумме 20 тыс. руб., всего 195 800 (сто девяносто пять тысяч восемьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 436 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
