Решение от 12 марта 2008 года №А23-457/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-457/08А-12-32
 
    12 марта 2008 года                                                                                                г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нефто-Регион»
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  инспектора Леонова А.В. по доверенности №99/1238 от 06.03.2008,
 
    от ответчика –  представителя Дегтяревой Л.В. по доверенности от 12.03.2008, представителя Пекусовой И.В. по доверенности от 12.03.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нефто-регион» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Нефто-Регион» на АЗС, расположенной в г. Калуге, ул. Терепецкое кольцо, д. 1, незаконноиспользовало товарный знак, правообладателем которого является открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг», чем нарушило ст. 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя не признали, мотивировав тем, что заявителем допущены грубые процессуальные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нефто-Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054000510343, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000139590 (л.д.61).
 
    В связи с поступившими к заявителю сведениями о незаконном использовании обществом с ограниченной ответственностью «Нефто-Регион» товарного знака, имеющего сходство с товарным знаком открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг», на основании постановления от 19.07.2007 (л.д. 16) заявителем была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Нефто-Регион» при реализации горюче-смазочных материалов на арендуемой им АЗС, расположенной в г. Калуге, ул. Терепецкое кольцо, д. 1. Арендодателем данной заправочной станции является общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБЭКС» (л.д. 92-96), согласно договору №01/12 от 26.12.2006 (л.д. 92-96). По данному договору общество с ограниченной ответственностью «Нефто-Регион» обязано не производить без письменного согласия с арендодателем переоборудование, перепланировку и улучшение арендованного имущества; не производить никаких капитальных перепланировок и переоборудования помещений без письменного разрешения арендодателя, а при необходимости, и иных органов.
 
    20.07.2007 инспектором УмБПСПРиИАЗ УВД по Калужской области Леоновым А.В. в присутствии двух понятых был произведен осмотр принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Нефто-Регион» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол (л.д. 18).
 
    25.07.2007 был произведен дополнительный осмотр принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Нефто-Регион» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем также составлен протокол (л.д. 19).
 
    Как следует из протокола от 25.07.2007 при осмотре АЗС, арендуемой обществом, выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно незаконного использования чужого товарного знака.
 
    Данный факт, заявитель подтверждает заключением эксперта №6762 от 19.09.2007 (л.д. 36-45); протоколом об административном правонарушении сер. КЖ №019422/180 от 21.01.2008 (л.д. 8), свидетельством на товарный знак №165005, правообладателем которого является открытое акционерное общество «Тюменская нефтяная компания» (л.д. 33).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Заявителем был допущен ряд нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефто-Регион».
 
    Заявителем был дважды произведен осмотр принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Нефто-Регион» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, при первоначальном осмотре 20.07.2007 не была применена фотосъемка и не произведен внешний осмотр АЗС, в связи с чем, было решено провести дополнительное мероприятие по контролю, при этом постановление на проведение проверки было только одно – 20.07.2007. При дополнительном осмотре АЗС ответчика, согласно протоколу от 25.07.2007, был применен фотоаппарат, но, в нарушение ч. 5 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотографии к нему приложены не были.
 
    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено проведение дополнительной проверки и составление дополнительного протокола. В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    20.07.2007 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 21) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефто-Регион», в том числе и по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    23.07.2007 вынесено определение о назначении экспертизы (л.д. 29).
 
    Заключение эксперта №6762 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефто-Регион», датированное 19.09.2007 (л.д. 36-45) согласно сопроводительному письму №6838 (л.д. 35) направлено заявителю по настоящему делу 20.09.2007, однако, согласно отметке на заключении, оно было получено только 04.12.2007, а в соответствии с записью в книге входящей корреспонденции – 05.12.2007 (л.д. 77-80). Иных доказательств, в том числе почтовый конверт, подтверждающий дату получения заключения эксперта заявителем не представлено. Между тем, корреспонденция из г. Москвы не может доставляться почтой в адрес заявителя более двух месяцев.
 
    Именно данный факт, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, послужил основанием для нарушения срока составления протокола об административном правонарушении 21.01.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефто-Регион».
 
    Протокол об административном правонарушении составлен после вынесения 04.12.2007 повторного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефто-Регион» (л.д. 14) по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, повторное вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в рамках одной проверки не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется в сроки предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении). Изначально определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 20.07.2007, протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефто-Регион» был составлен только 21.01.2008.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в исключительных случаях срок проведения административного расследования по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.
 
    Доказательств соблюдения данного требования заявителем не представлено.
 
    Заявителем не выполнено требование ч. 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается соответствующая запись в определении. Такая запись отсутствует в определениях от 20.07.2007, 04.12.2007.
 
    В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                     А.В. Дорошина