Решение от 10 апреля 2009 года №А23-4556/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4556/08Г-16-260
 
    10  апреля  2009  года                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10  апреля  2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  10  апреля  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью  Торговый дом «АМГ» г. Челябинск 
 
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Автоком-Снаб»  г. Калуга
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» г. Калуга,
 
    о  взыскании  1 274 046 руб. 06 коп.
 
 
    при участии в заседании представителя ответчика Черняевой В.И. по доверенности № 7 от 01.04.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  Торговый дом «АМГ» обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Автоком-Снаб»  о   взыскании задолженности по договору  от 28.07.2008 №8/273 АКС в сумме 1 249 916 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 130 руб. 06 коп.,  а  всего 1 274 046 руб. 06 коп.
 
    Определением суда от 12.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Калужский завод автомобильного электрооборудования».
 
    Письмом от 22.01.2009 (л.д.41,42) истец представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 534 руб. 41коп. Судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается заявленное истцом уточнение.
 
    Стороны и третье лицо представителей  в  судебное  заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Истец письмом от 03.04.2009 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил доказательства направления искового заявления третьему лицу, поддержал исковые требования.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
 
    На основании ст.163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.04.2009 для представления дополнительных документов и уточнения расчета процентов с учетом правил ГК РФ о сроках (начала и окончания) исчисления периода просрочки по правилам ст.395 ГК РФ.
 
    Истец и третье лицо  представителей  в  судебное  заседание не направили, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.
 
    Истец письмом от 09.04.2009 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования. Представил уточненный расчет процентов аналогичный представленному при письме от 22.01.2009.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве возражения, правильность расчета исковых требований, в т.ч. процентов не оспорил. Представил суду дополнительные документы.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Между ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком) заключен договор поставки от 28.07.2008 № 8/273 (л.д.10-13), согласно условиям которого истец обязался поставить продукцию в номенклатуре, количестве и в период согласно спецификации (л.д.15-17) ответчику или указанному им в заявке (спецификации) лицу в качестве грузополучателя (п.1.1,2.1).
 
    Согласно условиям раздела 3 цена продукции и порядок её оплаты предусмотрен в спецификациях (л.д.15-18).
 
    Кроме того, согласно условиям раздела 3 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.07.2008 (л.д.14) ответчиком также осуществляется оплата понесенных истцом расходов по оплате транспортных услуг по доставке продукции.
 
    Спецификации № 1, 2, 3 к договору (л.д.15-18) содержат наименование, цену, количество и стоимость продукции без учета транспортных расходов, определены периоды поставки – август, сентябрь и октябрь 2008 года соответственно; указан грузополучатель – ОАО «КЗАЭ» (третье лицо) и адрес его склада; срок оплаты – 30 дней с момента поступления продукции на склад грузополучателя.
 
    Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    Ответчик письмами от 11.08.2008, без № и даты (л.д.18-19) просил об отгрузке соответствующей продукции в августе и октябре 2008 года.
 
    В подтверждение факта поставки во исполнение указанного выше договора продукции на сумму 1 220 776 истцом представлены  товарные накладные № 87 от 15.08.2008, № 203 от 28.09.2008, № 266 от 07.10.2008 (л.д.21, 25, 29), для оплаты были выставлены  счета-фактуры (л.д.20,24, 28).
 
    Кроме того, истцом ответчику на основании подписанных сторонами  актов за август-октябрь 2008 года (л.д.23,27,31) также были выставлены для оплаты счета-фактуры (л.д.22,26,30) на транспортные услуги на общую сумму 29140 руб.
 
    Поставленная истцом продукция и транспортные услуги ответчиком истцу не оплачены.
 
    Указанное послужило основанием предъявлением в суд настоящего иска.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    По смыслу норм ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий п. 2.1 договора поставки № 8/273АКС от 28.08.2008, истец был вправе поставить продукцию как ответчику – покупателю, так и третьему лицу - грузополучателю.
 
    На представленных истцом накладных № 87 от 15.08.2008, № 203 от 28.09.2008, № 266 от 07.10.2008 (л.д.21, 25, 29) указаны сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости товара соответствующие спецификациям, а также дате, должности и  фамилии, получившего товар лица, а также штамп или печать с наименованием организации ответчика. 
 
    Представленные ответчиком экземпляры этих же накладных № 87 от 15.08.2008, № 203 от 28.09.2008, № 266 от 07.10.2008 (л.д.114-116) содержат аналогичные сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости товара, а также дате получения товара, штамп с наименованием организации ответчика. 
 
    В связи с чем, доводы ответчика об указании в его экземплярах  о приеме товара иным лицом ответчика не имеют правового значения, так как ответчиком факт получения товара организацией ответчика не оспорен, представленные ответчиком экземпляры накладных, кроме того, содержат сведения о разрешении на въезд и выезд машины, её проверке с указанием номера последней.
 
    Также из объяснений представителя ответчика следует, что ответчик и третье лицо расположены по одному адресу.
 
    Доказательств принятия товара на ответственное хранение и извещение об этом истца ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, ответчиком подписаны с проставлением печати организации ответчика акты о перевыставленных транспортных услугах и аналогичные акты имеются у ответчика (протокол судебного заседания от 03.04.-10.04.2009).
 
    В связи с чем, судом также отклоняются доводы ответчика о том, что указанные выше накладные оформлены с нарушением требований Постановления Госкомстата России от 30.10.97 № 71а ввиду отсутствия на них должности и подписи с расшифровкой грузополучателя – третьего лица и наличия на них подписи и штампа плательщика – ответчика – покупателя по договору.
 
    Ответчиком факт получения организацией ответчика от истца товара по указанным выше накладным не оспорен, разногласий по количеству, стоимости не заявлено.
 
    Таким образом, с учетом положений п.1ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче товара.
 
    Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате товара не наступила, поскольку груз не доставлен на склад грузополучателя – третьего лица судом также отклоняются, так как согласно нормам п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара либо в установленный договором срок.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком оплата полученного товара и  транспортных услуг истца по его доставке не осуществлена
 
    В связи с чем, у истца образовалась задолженность  по оплате полученного товара и стоимости транспортных услуг по его доставке в размере 1 249 916руб., в т.ч. задолженность по оплате полученного товара на сумму 1 220 776руб. и транспортных услуг в сумме 29 140 руб.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    В связи с чем, истцом ответчику начислены согласно уточненному расчету (л.д.42) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 534руб.41коп. с предоставлением 30 дневного срока для оплаты полученного товара и стоимости транспортных услуг по его доставке, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, по состоянию на 15.12.2008.
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен.
 
    С учетом положений главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале и окончании сроков, разъяснений п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» об исчислении процентов, исходя из числе дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням, представленный истцом расчет составлен с их нарушением, так по строке 1,2 период должен исчисляться с 16.09.2008, количество дней просрочки – 90, сумма соответственно равна 10 637руб. 75коп. и 275руб.88коп.; по строке 3, 4  период должен исчисляться с 21.10.2008, количество дней просрочки – 55, сумма соответственно равна 5 713руб. 89коп. и 168руб.56коп.; по строке 5, 6  период должен исчисляться с 07.11.2008, количество дней просрочки – 39, сумма соответственно равна 3 667руб. 10коп. и 108руб.18коп., а всего 20 571руб.36коп.
 
    В то же время, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом исковых требований по данному требованию 20 534руб.41коп.Уточненный расчет, как это было предложено при объявлении перерыва в настоящем судебном заседании, истцом не представлен.
 
    На основании выше изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме в размере 17 852руб.25коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу при предъявлении иска отсрочкой по уплате государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в сумме 1 000 руб. в связи с отказом в обеспечении иска с учетом предоставленной при рассмотрении заявления истца об обеспечении иска  отсрочке по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Автоком-Снаб»  г. Калуга в пользу общества с ограниченной  ответственностью  Торговый дом «АМГ» г. Челябинск задолженность  в сумме 1 249 916руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 534руб.41коп., а  всего 1 270 450руб.41коп.
 
    Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «Автоком-Снаб»  г. Калуга в доход в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 17 852руб.25коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью  Торговый дом «АМГ» г. Челябинск  в  доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1 000руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
 
    Судья                                     (подпись)                                                С.А. Осипенко