Дата принятия: 26 марта 2009г.
Номер документа: А23-4555/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4555/08Г-2-282
26 марта 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гольмар-групп» Жуковского района Калужской области
к индивидуальному предпринимателю Кушлак Алее Анатольевне г. Калуга
о взыскании 336 668 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – адвоката Горбунова П.А. по доверенности от 26.12.2008, ордер № 282 от 27.01.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Гольмар-групп» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кушлак Алле Анатольевне о взыскании по договору поставки от 11.01.2008 задолженности в сумме 258 743 руб. 50 коп., пени за период с 04.02.2008 по 26.01.2009 в сумме 77 924 руб. 55 коп., а всего в сумме 336 668 руб. 05 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Отзыва по существу заявленных требований не представил, требования истца не оспорил. В силу ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
11.01.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, на основании которого покупатель покупает продукты питания по ассортименту, в количестве и по цене, указанные в счете-фактуре или накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2 раздела «порядок расчетов» оплата производится в суммах, соответствующими накладными, в течение 3 календарных дней со дня поступления товара в адрес покупателя.
Условия поставки товара определены в соответствующем разделе договора от 11.01.2008.
Ссылаясь на наличие задолженности по указанному выше договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом в период с февраля по май 2008 года был поставлен товар по товарным накладным № 1343 от 01.02.2008 (л.д.18), № 6032 от 30.05.2008 (л.д.20) на общую сумму 522 370 руб. 30 коп.
Факт получения от истца молочной продукции, количество, качество, стоимость ответчиком не оспорены.
Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара были исполнены частично, на сумму 263 626 руб. 80 коп.
В связи с чем, образовалась задолженность на день предъявления иска в суд в сумме 258 743 руб. 50 коп.
На направленную в адрес ответчика претензию № 19-09/08 от 19.09.2008 (л.д.23), индивидуальный предприниматель Кушлак А.А. в письме от 25.09.2008 (л.д.48) пояснила, что не оспаривает наличие задолженности в сумме 258 743 руб. 50 коп.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2008, подписанный обеими сторонами, свидетельствует о признании ответчиком основной задолженности в сумме 258 743 руб. 50 коп.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 258 743 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ссылаясь на п. 2 раздела «порядок расчетов» в случае несовременной оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, истцом, согласно представленного расчета (л.д. 6), начислена пеня за период с 04.02.2008 по 26.01.2009 в сумме 77 924 руб. 55 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период неисполнения ответчиком обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, сумма пени судом снижается до 27 000 руб. ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В остальной части иск не удовлетворяется по приведенным выше основаниям.
Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика ввиду частичного удовлетворения иска со снижением неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кушлак Аллы Анатольевны г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гольмар-групп» Жуковского района Калужской области задолженность в сумме 258 743 руб. 50 коп., пени в сумме 27 000 руб., а всего в сумме 285 743 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 987 руб. 98 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
