Решение от 04 февраля 2009 года №А23-4545/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4545/08А-3-305
 
    04 февраля 2009 года                                                                                                     г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Тройка”, г.Калуга,
    к Министерству природных ресурсов Калужской области в лице отдела организации административно-технического и экологического контроля, г.Калуга,
 
    о признании незаконным постановления от 17.12.2008 №05-1964,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Хорошилова Ю.В. на основании доверенности от 13.01.2009, паспорт;
 
    от ответчика – главного специалиста отдела правового и кадрового обеспечения Министерства природных ресурсов Калужской области Каракиной О.П. на основании доверенности от 12.01.2009 №ОР-6-09, удостоверение;  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Тройка” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к заместителю начальника отдела организации административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области Таранцевой Ольге Сергеевне о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2008 №05-1964, согласно которому на заявителя наложен административный штраф в размере 25 000 рублей, предусмотренный пунктом 3 статьи 4 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов в Калужской области”.
 
    Определением от 19.01.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащим ответчиком признано - Министерство природных ресурсов Калужской области в лице отдела организации административно-технического и экологического контроля (л.д.78-79).
 
    Представитель заявителем в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считая при этом, что в сложившихся правоотношениях должно применяться федеральное законодательство о рекламе, что общество привлечено повторно к административной ответственности за одно и то же деяние, что исключает производство по делу об административном правонарушении. Кроме этого, по мнению заявителя, административным органом допущено нарушение норм Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” в части проведения проверки в отсутствие должностных лиц общества.
 
    Представитель ответчика требования не признала, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, настаивая, что в действиях заявителя содержится состав выявленного административного правонарушения.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    ООО “Торговая компания “Тройка” зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером записи в едином государственном реестре юридических лиц 1024001343728 (л.д.11).
 
    В ходе осуществления административного контроля в сфере благоустройства территории города Калуги административным органом установлено, что по ул.М.Жукова, д.1, г.Калуга, установлена рекламная конструкция на строительном ограждении, которая должна была быть демонтирована во исполнение предписания о демонтаже рекламной конструкции, размещённой на территории муниципального образования “Город Калуга” от 20.10.2008 №526 (л.д.24-25).
 
    В отношении ООО “Торговая компания “Тройка” 25.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении №03-1964, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 4 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов в Калужской области”, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2008 №05-1964 (л.д.39, 51).
 
    Не согласившись с назначенным наказанием, ООО “Торговая компания “Тройка” обратилось с настоящим заявлением в суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Законом Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области” установлена административная ответственность за нарушение порядка оформления, установки и размещения рекламы, указателей, вывесок, объявлений, афиш, в том числе за несоблюдение сроков демонтажа (снятия) рекламы, указанных в предписании о демонтаже (снятии), и несоблюдение требований предписания по её демонтажу (снятию), что влечёт наложение штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей – пункт 3 статьи 4.
 
    Как следует из материалов дела  Городской Управой (исполнительно-распорядительным органом) городского округа “Город Калуга” выдано предписание ООО “Торговая компания “Тройка” о демонтаже рекламной конструкции, размещённой на территории муниципального образования “Город Калуга”, от 20.10.2008 №526. Предписание выдано на рекламную конструкцию, размещённую по адресу: г.Калуга, ул.М.Жукова, д.1 (на строительном ограждении), размером 3мХ12м. Как следует из текста данного предписания, рекламная конструкции размещена без разрешения Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа “Город Калуга”. ООО “Торговая компания “Тройка” предписано демонтировать рекламную конструкцию в течение десяти календарных дней со дня получения предписания.
 
    Согласно почтовому уведомлению предписание получено ООО “Торговая компания “Тройка” 29.10.2008 (л.д.26). Таким образом, срок исполнения предписания истёк 11 ноября 2008 года.
 
    Экспертом отдела организации административно-технического и экологического контроля управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области Тюриным Н.А. в пределах полномочий составлен акт проверки от 20.11.2008 №01-1964, из которого следует, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: г.Калуга, ул.М.Жукова, д.1 (на строительном ограждении), на которую было выдано предписание на демонтаж от 20.10.2008 №526 не демонтирована (л.д.27). К акту приложены фотография и схема с указанием места выявленного нарушения (л.д.28, 29).
 
    Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которую установлена пунктом 3 статьи 4 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области”, образует несоблюдение сроков демонтажа (снятия) рекламы, указанных в предписании о демонтаже (снятии), а также несоблюдение требований предписания по её демонтажу (снятию).
 
    Факт неисполнения предписания от 20.10.2008 №526 ООО “Торговая компания “Тройка” подтверждается материалами дела, не оспаривалось представителем общества в судебном заседании.
 
    Мнение заявителя о необходимости применения федерального законодательства о рекламе в случае неисполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции несостоятельно, поскольку как следует из предписания от 20.10.2008 №526 оно выдано на рекламную конструкцию, которая установлена обществом без специального на то разрешения. При этом статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ “О рекламе” регулирует порядок демонтажа рекламной конструкции в случае аннулирования или признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.
 
    Не принимается судом и мнение заявителя о том, что общество привлечено повторно к административной ответственности за одно и то же деяние, ввиду следующего.
 
    Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 
    Согласно постановлению от 15.07.2008 №12-1233 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Торговая компания “Тройка” было прекращено, а, следовательно, общество не может считаться привлечённым к административной ответственности.
 
    При этом выявленное правонарушение административным органом 20.11.2008 не может являться тем же фактом, который установлен постановлением от 15.07.2008 №12-1233, так как данные нарушения относятся к разным рекламным конструкциям по размеру и месту их расположения, хотя и по одному адресу. Договор №15 от 01.04.2008 аренды земельного участка, представленный заявителем, предполагающий размещение рекламной конструкции, не может служить достаточным доказательством расположения одной и той же конструкции, так как он определяет лишь место размещения.
 
    Довод заявителя о необходимости применения норм Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” несостоятелен, поскольку данное законодательство регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном случае контроль проводился в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области.
 
    Нарушений порядка привлечения ООО “Торговая компания “Тройка” к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах постановление Министерства природных ресурсов Калужской области от 17.12.2008 №05-1964 о привлечении ООО “Торговая компания “Тройка” к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 4 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области”, является законным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                       подпись                                                                     М.А. Носова