Решение от 12 марта 2008 года №А23-454/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-454/08А-12-31
 
    12 марта 2008 года                                                                                                г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Ойл»
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  инспектора Леонова А.В. по доверенности №99/1238 от 06.03.2008,
 
    от ответчика –  директора Левшина С.Ю. (приказ №1 от 17.01.2007),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РК-Ойл» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «РК-Ойл» на АЗС, расположенной в Калужской области, Малоярославецкий район, 111 км + 50 м автодороги «Москва-Украина», незаконноиспользовало товарный знак, правообладателем которого является открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг», чем нарушило ст. 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РК-Ойл» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1077746036246, что подтверждается свидетельством сер. 77 №009049535 от 11.01.2007 (л.д.60).
 
    В связи с поступившими к заявителю сведениями о незаконном использовании обществом с ограниченной ответственностью «РК-Ойл» товарного знака, имеющего сходство с товарным знаком открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг», на основании постановления от 03.08.2007 (л.д. 14) заявителем была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «РК-Ойл» при реализации горюче-смазочных материалов на арендуемой им АЗС, расположенной в Калужской области, Малоярославецком районе, 111 км + 50 м автодороги «Москва-Украина». Арендодателем данной заправочной станции является общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (л.д. 87-90). На 2008 год с обществом с ограниченной ответственностью «РК-Ойл» аренда на вышеназванную АЗС перезаключена, что подтверждается договором №3 от 01.01.2008 (л.д. 87-90). Согласно данному договору общество с ограниченной ответственностью «РК-Ойл» обязано не проводить реконструкцию здания, переоборудование сантехники и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя; неотделимые улучшения арендованного имущества производить только с письменного разрешения арендодателя.
 
    06.08.2007 инспектором УмБПСПРиИАЗ УВД по Калужской области Леоновым А.В. в присутствии двух понятых был произведен осмотр принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «РК-Ойл» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол (л.д. 16).
 
    Как следует из протокола от 06.08.2007 при осмотре АЗС, арендуемой обществом, выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно незаконного использования чужого товарного знака.
 
    Данный факт, заявитель подтверждает заключением эксперта №6763 от 19.09.2007 (л.д. 33-41); протоколом об административном правонарушении сер. КЖ №019421/182 от 21.01.2008, свидетельством на товарный знак №165005, правообладателем которого является открытое акционерное общество «Тюменская нефтяная компания» (л.д. 30).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Заявителем был допущен ряд нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК-Ойл».
 
    При составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.08.2007 не было указано о применении специальной техники (фотоаппарата, видеокамеры и других способов фиксации) при проведении осмотра. Однако, в материалы дела представлены фотографии, которые направлялись эксперту с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.07.2007 (л.д. 26), с отметкой о дате их создания – 07.08.2007 (л.д. 28-29). Между тем, никакие процессуальные действия 07.08.2007 заявителем не производились, что подтвердил сам представитель заявителя в судебном заседании. Тем самым, была нарушен ч.2 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    06.08.2007 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК-Ойл», в том числе и по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается в виде определения.
 
    Согласно материалам дела определение о назначении экспертизы вынесено 23.07.2007, в то время как проверка проведена 06.08.2007, протокол осмотра составлен 06.08.2007 (л.д. 16) и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 06.08.2007 (л.д. 18).
 
    Заключение эксперта №6763 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК-Ойл», датированное 19.09.2007 (л.д. 33-41) согласно сопроводительному письму №6837 (л.д. 32) направлено заявителю по настоящему делу 20.09.2007, однако, согласно отметке на заключении, оно было получено только 04.12.2007, что подтверждается записью в книге входящей корреспонденции (л.д. 76-79). Иных доказательств, в том числе почтовый конверт, подтверждающих дату получения заключения эксперта 04.12.2007 заявителем не представлено. Между тем, корреспонденция из г. Москвы не может идти в адрес заявителя более двух месяцев.
 
    Именно данный факт, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, послужил основанием для нарушения срока составления протокола об административном правонарушении от 21.01.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК-Ойл».
 
    Протокол об административном правонарушении составлен после вынесения 04.12.2007 повторного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК-Ойл» (л.д. 58) по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не предусмотрено данным кодексом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется в сроки предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении). Изначально определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 06.08.2007, протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК-Ойл» был составлен только 21.01.2008.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в исключительных случаях срок проведения административного расследования по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.
 
    Доказательств соблюдения данного требования заявителем не представлено.
 
    Заявителями не выполнено требование ч. 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные данным кодексом, о чем делается соответствующая запись в определении. Такая запись отсутствует в определениях от 06.08.2007, 04.12.2007.
 
    В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                     А.В. Дорошина