Решение от 05 марта 2009 года №А23-4524/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4524/08Г-16-259
 
 
    05 марта 2009 года                                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27  февраля  2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  05  марта  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого  акционерного  общества  «Инструментальное  производство»  г. Калуга    
 
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Литформ-ЛТД»   г. Калуга         
 
    о  взыскании  42 365руб. 09 коп.
 
 
    при участии в заседании представителя истца Кузнецовой Н.А. по доверенности от 01.12.2008,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное  общество  «Инструментальное  производство» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью  «Литформ-ЛТД»  о  взыскании задолженности  по договору подряда  от 18.03.2008 №21/03-2008-28 в сумме 39 000 руб., пени в сумме 3 900 руб., а всего 42 900 руб.
 
    Определением суда от 05.02.2009 принято уменьшение исковых требований  в части неустойки до 3 365 руб. 09 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10 000руб. Представил дополнительные доказательства. Пояснил, что оплата по данному договору ответчиком не производилась, в т.ч. после представления гарантийного письма.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил. На основании  ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснение представителя истца,  суд  установил  следующее.
 
    Между  истцом  (подрядчиком)  и  ответчиком  (заказчиком)  заключен   договор  подряда № 21/03-2008-28 от 18.03.2008(л.д.78-79), согласно которому  истец  обязался выполнить  ремонт следующих изделий «Вставки» 0543-21-14 и «Матрицы подвижной» 0543-20-8(п.1.1), для выполнения работ истец вправе привлекать субподрядчика.
 
    Стоимость и порядок оплаты  работ  установлены разделом 2 договора. Общая стоимость  работ составляет 39 000руб., в т.ч. «Вставки» 0543-21-14 – 27 000руб. ( с НДС) и «Матрицы подвижной» 0543-20-8 – 12000руб.(с НДС) (п.2.1) с оплатой  в течение 7(банковских дней) с момента подписания договора 100% стоимости.
 
    Разделом 3 договора установлен  срок выполнения работ – 60 рабочих дней  с  момента получения предоплаты.
 
    Согласно п.4.6 договора в случае просрочки оплаты  заказчик уплачивает подрядчику  пеню в размере 0,1% от суммы договора, но не более 10%  от суммы договора.
 
    Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    Из материалов дела  следует, что истец выполнил предусмотренные указанным выше договором работы по ремонту «Вставки» 0543-21-14 и «Матрицы подвижной» 0543-20-8 на общую сумму 39 000руб., что подтверждается актом испытания готовой продукции от 10.09.2008 (л.д.88); отремонтированные изделия переданы истцом  и приняты ответчиком по товарной накладной № 40 от 15.09.2008 позиция 5,6 (л.д.89-90). Для оплаты выполненных работ выставлен  счет № 124 от 12.08.2008, в т.ч. по ремонту «Вставки» 0543-21-14 и «Матрицы подвижной» 0543-20-8 – позиция 4,5.
 
    В то же время ответчиком оплата выполненных истцом работ по настоящему договору в установленный договором срок, а также после получения отремонтированных изделий не произведена. В связи с чем, у истца перед ответчиком образовалась задолженность по настоящему договору в сумме 39 000руб.
 
    Письмом от 25.08.2008 № 133 (л.д.96) ответчик гарантировал истцу оплату работ, в т.ч. по договору № 21/03-2008-28 от 18.03.2008(л.д.96).
 
    В связи с чем, истцом ответчику была предъявлена претензия № 252 от 11.11.2008 с требованием об оплате задолженности  в сумме 39 000руб. и неустойки в связи с просрочкой платежа (л.д.91-92).
 
    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, не представлено доказательств оплаты выполненных по указанному договору работ ответчиком и в материалы дела.
 
    Указанная задолженность в сумме 39 000руб. ответчиком признаётся, что подтверждается  подписанным уполномоченными лицами  актом сверки задолженности (л.д.97).
 
    В связи с нарушением сроков оплаты на основании п.4.6 договора истцом ответчику начислена пеня в сумме  3 365руб.09коп. согласно расчету (л.д.110) за период с 28.03.2008 по 08.12.2008, что составляет менее 10% от суммы договора.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.309,310,314,330,702,709,711 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате  выполненных по договору № 21/03-2008-28 от 18.03.2008 в сумме 39 000руб. и пени в сумме 3 365руб.09коп. согласно расчету (л.д.110) за период с 28.03.2008 по 08.12.2008 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся  на ответчика  ввиду удовлетворения исковых требований, истцу в связи с уменьшением исковых требований на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 21руб.40коп., перечисленная по пл.поручению  № 386 от 17.12.2008.
 
    На основании ст.106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 3, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на ответчика также относятся судебные издержки в сумме  8 700руб. в связи с оплатой услуг юридического представителя по настоящему делу согласно договора  на оказание юридических услуг от 08.12.2008(л.д.98-99), акту от 17.12.2008, подтвержденные расходным кассовым ордером от 18.12.2008(л.д.101) с учетом их разумности, исходя из сложности дела, участия представителя истца  в судебных заседаниях и сложившихся в регионе расценок по оказанию юридической помощи.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литформ-ЛТД»              г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества «Инструментальное производство» г. Калуга задолженность в сумме 39 000 руб., пени в сумме 3365 руб. 09 коп., а всего 42 365 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 694 руб. 60 коп. и судебные издержки в сумме 8700 руб.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Инструментальное производство»  г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению  № 386 от 17.12.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                    (подпись)                                        С.А.Осипенко