Решение от 25 марта 2009 года №А23-4523/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4523/08Г-15-241
 
 
    25 марта 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Инструментальное производство», г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Литформ-ЛТД», г. Калуга о взыскании 58 822 руб. 03 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Кузнецовой Н.А. по доверенности от 01.12.2008г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Инструментальное производство», г. Калуга (далее – ЗАО «Инструментальное производство») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Литформ-ЛТД», г. Калуга (далее - ООО «Литформ-ЛТД») с иском о взыскании задолженности по договору подряда в размере  55 000 руб. и пени в размере 5 500 руб., всего               60 500 руб.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил заявленные им требования просил взыскать с ответчика задолженность по договору в  размере 55 000 руб. и пени в размере                                      3 822 руб. 03 коп., всего 58 822 руб. 03 коп.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, обосновав их ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных для него работ.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 05.02.2008 ООО «Литформ – ЛТД» (заказчик) и ЗАО «Инструментальное производство» (подрядчик) заключен договор подряда №05/02-2008-04 на разработку и изготовление матрицы (оснастка).
 
    Во исполнение условий договора подрядчиком изготовлены  и переданы заказчику левая и правая неподвижные матрицы на общую сумму 110 000 руб. Ответчик от подписания актов формы КС-2 уклонился, при этом претензий к качеству изготовленной для него продукции не заявил и получил оснастку, оплатив в порядке авансирования (п.2.2 договора) 50% стоимости выполненные для него работ, что составляет 55 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются подписанным в двухстороннем порядке актом испытания готовой продукции от 10.09.2008 (л.д.26), товарной накладной №40 от 15.09.2008 (л.д. 41-42), письмами истца в адрес ответчика (л.д.22-24).
 
    В связи с неисполнением ответчиком, предусмотренного п. 2.3. обязательства по оплате в полном объеме работ по договору в течение пяти банковских дней с момента уведомления о готовности оснастки, образовалась задолженность в размере 55 000 руб., что и  послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату работ в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы договора.
 
    За период с 11.09.2009 (день, следующий за днем подписания акта испытания готовой продукции)  по 01.12.2008 с учетом размера задолженности без НДС – 46 610 руб. 16 коп. истцом начислены пени в размере 3 822 руб. 03 коп. (л.д.127).
 
    Ответчиком претензии к качеству выполненных для него работ не заявлены, требования истца, наличие и размер задолженности, представленный истцом расчет пени не оспорены.
 
    Согласно п.1 ст. 702, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Перечисленных  выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  задолженности по договору является  законным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также обоснованным и подлежащим удовлетворению является и требование истца о взыскании с ответчика пени.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2 264 руб. 66  коп. и судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В подтверждение судебных расходов истцом представлены платежное поручение об уплате государственной пошлины (л.д.7), договор об оказании юридических услуг от 01.12.2008 № 1/12-08 (л.д.43-44), расходные кассовые ордера №187 от 18.12.2008 (л.д.46), №7 от  26.01.2008 (л.д.141).
 
    В  силу ч.1 и ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика, иск к которому признан обоснованным.
 
    Судебные издержки, касающиеся расходов на оплату услуг представителя, взыскиваются в разумных пределах.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82                           «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме                        10 000 руб.
 
    От возвращения из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 50 руб. 34 коп. истец отказался.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литформ – ЛТД»,              г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества «Инструментальное производство», г. Калуга задолженность в размере 55 000 руб., пени в  сумме 3 822 руб. 03 коп., а всего 58 822 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 03 коп., судебные расходы в сумме 12 264 (двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре)  руб. 66 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                             подпись                               А.А. Курушина