Определение от 05 октября 2009 года №А23-4523/09Г-20-243

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело № А23-4523/09Г-20-243
 
 
    05 октября 2009 года              г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
 
    рассмотрев заявление муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2», г. Калуга,
 
    об обеспечении иска по делу по искумуниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №2», г. Калуга,
 
    к негосударственному образовательному учреждению «Центр компьютерного обучения молодежи и повышения квалификации», г. Калуга,
 
    об обязаниии освободить нежилое помещение,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №2» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к негосударственному образовательному учреждению «Центр компьютерного обучения молодежи и повышения квалификации» об обязании освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: г. Калуга, ул. Социалистическая, д. 6, корпус 1.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
 
    02.10.2009 истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об обеспечении иска в виде возложения на негосударственное образовательное учреждение «Центр компьютерного обучения молодежи и повышения квалификации» обязанности по предоставлению свободного и беспрепятственного доступа к местам выполнения работ в нежилых помещениях по адресу: г. Калуга, ул. Социалистическая, д. 6, корпус 1, согласно муниципального контракта.
 
    Рассмотрев заявление об обеспечении иска, исследовав представленные в его подтверждение доказательства и имеющиеся в деле материалы, суд считает его  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Как разъяснено в п. 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Своё ходатайство истец мотивирует тем, что ответчик препятствует в осуществлении доступа к месту проведения работ, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту нежилого помещения под размещение диагностического корпуса.
 
    В то же время, какие-либо доказательства в подтверждение того, что непринятие таких мер по обеспечению иска, как возложение на негосударственное образовательное учреждение «Центр компьютерного обучения молодежи и повышения квалификации» обязанности по предоставлению свободного и беспрепятственного доступа к местам выполнения работ в нежилых помещениях по адресу: г. Калуга, ул. Социалистическая, д. 6, корпус 1, согласно муниципального контракта, истцом не представлены.
 
    Приведенные истцом доводы носят предположительный характер и в их подтверждение не представлены какие-либо доказательства.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия осуществляется в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорно имущества.
 
    Вместе с тем, истец не представил соответствующие доказательства.
 
    С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления об обеспечении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2», г. Калуга, от 02.10.2009 № 368 об обеспечении иска отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья     подпись        Ю.В. Литовцева