Дата принятия: 04 марта 2009г.
Номер документа: А23-4522/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4522/08Г-19-248
04 марта 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Инструментальное производство», г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Литформ-ЛТД», г. Калуга,
о взыскании 108 100 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Кузнецовой Н.А. по доверенности от 16.01.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Инструментальное производство» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литформ-ЛТД» о взыскании задолженности по договору № 11-02-2008-07 подряда от 12.02.2008 в сумме 100 000 руб., пени за период с 04.07.2008 по 04.12.2008 в сумме 8 100 руб., а всего в сумме 108 100 руб.
Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 6 864 руб. 40 коп. Пояснила, что образовавшаяся задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Просила суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 100 000 рублей, пени в сумме 6 864 руб. 40 коп., а всего 106 864 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом исковых требований до 106 864 руб. 40 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
Судом на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснение представителя истца, суд установил следующее.
12.02.2008 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №11-02-2008-07 подряда (л.д.12-13).
Согласно п. 1.1. договора подрядчик по заданию заказчика обязуется разработать и изготовить матрицу (далее –оснастка).
Стоимость работ по изготовлению матрицы подвижной 0543-33-2 и матрицы неподвижной 0543-33-1 составит 200 000 руб. включая НДС, согласно п.2.1. договора.
Стоимость и порядок оплаты работ установлены разделом 2 договора.
Срок выполнения работ и другие условия установлены разделом 3 договора.
Как усматривается из материалов дела истец разработал, изготовил и передал ответчику по товарной накладной №40 от 15.09.2008 матрицу неподвижную 0543-33-1, матрицу подвижную 0543-33-2 на общую сумму 200 000 рублей (л.д.21-22).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчиком оплата за выполненные истцом работы по договору была произведена частично в сумме 100 000 руб. по платёжным поручениям №179 от 03.03.2008 на сумму 50 000 рублей, №170 от 28.02.2008 на сумму 50 000 рублей.
Таким образом, согласно представленному истцом расчёту (л.д.141), задолженность ответчика по оплате выполненных работ на момент обращения с иском в суд составила 100 000 руб.
Доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору №11-02-2008-07 подряда от 12.02.2008,ответчик суду не представил.
Указанная задолженность в сумме 100 000 руб. ответчиком признаётся, что подтверждается подписанным уполномоченными лицами актом сверки задолженности (л.д.28).
Поскольку работа истцом выполнена, но не оплачена ответчиком, стоимость ее подлежит взысканию.
Исходя из вышеизложенного, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 100 000 рублей.
Пунктом 4.3. вышеуказанного договора за просрочку оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику при предъявлении последним соответствующего требования пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, но не более 10% суммы договора.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ, истцом начислена пеня за период с 16.09.2008 по 05.12.2008.
Из представленного истцом уточнённого расчета неустойки (л.д.141) следует, что сумма пени, начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 16.09.2008 по 05.12.2008 составила 6 864 руб. 40 коп.
Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению за период с 16.09.2008 по 05.12.2008 в сумме 6 864 руб. 40 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме с учётом заявленного истцом ходатайства об уменьшении исковых требований.
В связи с уменьшением размера исковых требований до 106 864 руб. 40 коп. излишне уплаченная по платёжному поручению № 385 от 17.12.2008 государственная пошлина в сумме 24 руб. 71 коп. подлежит возвращению закрытому акционерному обществу «Инструментальное производство», г. Калуга из федерального бюджета на основании ст.333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено об отнесении судебных издержек в сумме 17 400 руб., связанных с подачей в суд настоящего иска, и рассмотрением дела, на ответчика.
Согласно ст. 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В подтверждение суммы расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, принимавшего участие в судебных заседаниях суда первой инстанции,истец представил договор №2/12-08 об оказании юридических услуг от 04.12.2008 (л.д.29-30), акт сдачи-приёмки выполненных работ от 17.12.2008 (л.д.31), расходный кассовый ордер №188 от 18.12.2008 на сумму 6 960 рублей. (л.д.32), акт сдачи-приёмки выполненных работ от 28.01.2008 (л.д.143), расходный кассовый ордер на сумму 10 440 руб. (л.д.144).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 400 руб. в связи с участием представителя в судебных заседаниях, с учетом основных ставок по оплате юридической помощи, времени участия представителя в арбитражном процессе, сложности рассматриваемого спора, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литформ-ЛТД», г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества «Инструментальное производство», г. Калуга задолженность в сумме 100 000 руб., пени в сумме 6 864 руб. 40 коп., а всего 106 864 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 637 руб. 29 коп. и судебные издержки в сумме 17 400 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Инструментальное производство», г. Калуга из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 385 от 17.12.2008 государственную пошлину в сумме 24 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
