Решение от 30 сентября 2009 года №А23-4521/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4521/09А-3-232
 
 
    30 сентября 2009 года                                                                                                   г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  30  сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Калужской области, г.Калуга,
 
    к закрытому акционерному обществу “Транссервис”, г.Козельск Калужской области,
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – инспектора Дёрина А.В. на основании доверенности от 24.09.2009 №99/3677, удостоверение; старшего инспектора Понамарёва С.А. на основании доверенности от 24.09.2009 №99/3679, удостоверение;
 
    от ответчика – инженера по безопасности дорожного движения Агарева В.И. на основании доверенности от 23.09.2009 №127, паспорт; представителя Веселовского Ю.О. на основании доверенности от 24.09.2009, паспорт;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Калужской областиобратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности закрытому акционерному обществу “Транссервис” за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении КЖ №021780/1083 от 08.09.2009.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, требования заявителя не признали, указали на отсутствие в действиях общества нарушений лицензионных условий и требований.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО “Транссервис” зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1024000669527, осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек на основании лицензии от 28.06.2007 №АСС-40-36266 (л.д.33, 122).
 
    В ходе проверочных мероприятий инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Калужской области капитаном милиции Дёриным А.В. в отношении ЗАО “Транссервис” установлены следующие нарушения:
 
    - не проводится стажировка с вновь принимаемыми водителями в реальных условиях движения под руководством водителя-наставника, назначаемого приказом по предприятию и имеющего свидетельство об окончании специальных курсов, в том числе с водителем Савкиным Н.В.;
 
    - не проводятся занятия с водительским составом по вопросам безопасности дорожного движения по 20-ти часовой ежегодной программе с водителями Савкиным Н.В., Разиным И.Д., Кузнецовым А.А.;
 
    - не соблюдается периодичность проведения инструктажей по безопасности дорожного движения с водителями Савкиным Н.В., Разиным И.Д., Кузнецовым А.А., согласно их объяснениям занятия проходят 1 раз в 6 месяцев.
 
    О чём с составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2009 КЖ №021780/1083, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” лицензия это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;лицензированные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637) установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе соблюдение лицензиатом, установленных законами и иными нормативно правовыми актами в области автомобильного транспорта, требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Порядок и условия стажировки водительского состава законодатель регулирует пунктами 3.1.3, 3.2.2, 3.2.3 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утверждённого приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 №27.
 
    В соответствии с пунктами 3.4.1 и 3.4.2 названного Положения организация обязана обеспечивать водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путём проведения инструктажей, а так же повышать профессиональное мастерство водителей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004).
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что факт нарушения лицензионных условий и требований административным органом установлен из объяснений водителей Савкина Н.В., Разина И.Д., Кузнецова А.А., являющихся работниками ЗАО “Транссервис”, а также из объяснений начальника отдела кадров общества Савкиной И.В.
 
    Между тем из документов, представленных представителями ЗАО “Транссервис” в судебное заседание, а так же из представленных ранее заявителем, следует, что общество проводит периодические инструктажи с водителями, осуществляет стажировку с вновь принятыми на работу водителями, проводит обучение по двадцатичасовой программе по предупреждению дорожно-транспортных происшествий на 2009 год.
 
    Кроме этого водители ЗАО “Транссервис” Савкин Н.В., Разин И.Д., Кузнецов А.А. представили объяснения, в которых указывают на проведение учёбы и инструктажей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлена виновность ЗАО “Транссервис”, не исследованы все необходимые для того документы, указана неправильно  объективная сторона вменяемого правонарушения в части порядка проведения стажировки водительского состава, не учтены положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вменении нарушения по стажировке водителя Савкина Н.В.
 
    При этом доказательств, позволяющих сделать иной вывод административным органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.
 
    В соответствии с пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения признаётся обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ЗАО “Транссервис” к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный судв течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                      подпись                                                                  М.А Носова