Решение от 24 марта 2009 года №А23-4508/2008

 
 
    арбитражный суд калужской области
 
    248600. г. Калуга, пл. Старый торг. 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga. arbitr. ru; e-mail: arbitr(3 kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
решение
Дело № а23-4508/08г-15-240
24 марта 2009 годаг. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Черныша Алексея Вячеславовича, г. Калуга к индивидуальным предпринимателям Сергиенко Артёму Сергеевичу, г.Калуга и Сергиенко Сергею Евгеньевичу, г. Калуга, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества «Коралл», г. Калуга об устранении препятствий в пользовании имуществом,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца - индивидуального предпринимателя Черныша А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации, выданного ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги 19.01.2006, представителя Рухова В.Н. по доверенности №1д-643 от 06.02.2009г,
 
    ответчика - индивидуального предпринимателя Сергиенко СЕ. на основании свидетельства о государственной регистрации, выданного ИМНС по Московскому округу 27.12.1999 №10081, представителя адвоката Изотовой И.И. на основании ордера №005098 от 29.01.2009г.,
 
    от ответчика Сергиенко А.С. - адвоката Изотовой И.И. по доверенности №1д-7871 от 01.11.2008г.,
 
    от третьего лица - адвоката Гаврикова А.В. по доверенности от 13.10.2008,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Черныш Алексей Вячеславович, г. Калуга обратился в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальным предпринимателям Сергиенко Артёму Сергеевичу, г.Калуга и Сергиенко Сергею Евгеньевичу, г. Калуга с иском об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением №4 площадью 20,7 кв.м., расположенным по адресу: г.Калуга, ул. Театральная, 5 путем демонтажа кирпичной кладки в дверном проеме между названным нежилым помещением и помещением арки дома №3 по ул.Театральной г. Калуги.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Коралл», г. Калуга.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец отказался от требования к ответчику Сергиенко Сергею Евгеньевичу, выполнившему работы по устройству кирпичной кладки и не являющемуся собственником помещения, образованного при реконструкции дома за счет арки.
 
    Определением суда от 24.03.2009 производство по делу прекращено в части, касающейся требования, заявленного истцом к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Сергею Евгеньевичу.
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Черныш А.В., его представитель и представитель третьего лица ЗАО «Коралл» поддержали исковые требования, указав, что на основании определения Калужского районного суда Калужской области об утверждении мирового соглашения от 15.09.2008 индивидуальному предпринимателю Чернышу А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 9/10 долей, ЗАО «Коралл» - 1/10 доли на нежилое помещение №4 общей площадью 20,7 кв.м. по указанному выше адресу.
 
    Возведение кирпичной перегородки ответчиком Сергиенко А.С.-собственником соседнего помещения (закладка дверного проема), по мнению истца, делает невозможным использование нежилого помещения №4 как торгового в связи с невозможностью прохода на улицу через помещение, принадлежащее                 Сергиенко A.M., кроме того, он лишен возможности осуществить свое право на регистрацию права собственности на помещение.
 
    Представитель ответчика Сергиенко А.С. иск не признал, ссылаясь на то, что право за истцом на помещение №4 по ул. Театральная, д. 5 в г.Калуге не зарегистрировано, им не представлено доказательств того, что ответчик чинит какие - либо препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. Помещение №4 имеет выход во двор дома №5 по ул. Театральной г. Калуги, которым истец может пользоваться.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон и третьего лица, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, по определению Калужского районного суда Калужской области от 15.09.2008 за индивидуальным предпринимателем Чернышом А.В. признано право общей долевой собственности на 9/10 нежилого помещения общей площадью 20, 7 кв.м. по адресу : г. Калуга,                ул. Театральная, д.5.
 
    Право собственности на указанное помещение истцом не зарегистрировано.
 
    На нежилое помещение №№3-5 общей площадью 43,3 кв. м., этаж 1 по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д.5 право собственности зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Сергиенко А.С. (т. 1 л.д.145).
 
    В октябре 2008 ответчик установил кирпичную перегородку, заложив дверной проем между нежилыми помещениями №4и №3.
 
    Ссылаясь на то, что возведением кирпичной кладки в дверном проеме между нежилым помещением №4 и нежилым помещением, принадлежащим предпринимателю Сергиенко А.С, ему созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в числе прочих способов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из смысла названной нормы следует, что лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению владельцем своих прав в отношении данного имущества.
 
    Дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 и ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Между тем истец не представил суду доказательств своего права на использование не принадлежащего ему имущества путем прохода через помещение ответчика.
 
    Довод предпринимателя Черныша А.В. о том, что кирпичная кладка, возведенная ответчиком в дверном проеме принадлежащего последнему помещения, лишила его возможности эксплуатировать нежилое помещение №4, отклоняется судом как несостоятельный. Из плана первого этажа дома следует, что заложенный дверной проем не создает препятствий в осуществлении его прав по пользованию помещением №4, из которого предусмотрен отдельный выход.
 
    Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о невозможности по вине ответчика заказать технический паспорт и зарегистрировать свое право собственности на помещение №4 в д.5 по ул. Театральная г. Калуги, поскольку проведение технической инвентаризации, как пояснил предприниматель Черныш А.В., приостановлено по его заявлению.
 
    Основанием для государственной регистрации права собственности согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в числе прочих оснований являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.
 
    Таким образом, регистрация права собственности за истцом на принадлежащее ему имущество от действий ответчика не зависит.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав владения и пользования помещением №4, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по уплате услуг представителя ответчиков подлежат отнесению на истца.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черныша Алексея Вячеславовича, родившегося 14.03.1967 в г. Калуге, проживающего в г. Калуге, ул. Октябрьская, д.4 кв.40, судебные издержки в пользу Сергиенко Сергея Евгеньевича, г. Калуга 5 000 (пять тысяч) руб. и в пользу Сергиенко Артема Сергеевича,                     г. Калуга 15 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                подпись                              А.А. Курушина