Решение от 24 февраля 2009 года №А23-4507/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4507/08А-3-304
 
 
    24 февраля 2009 года г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “Хлебокомбинат”, г.Калуга,
 
    к  Городской Управе городского округа “Город Калуга” в лице управления экономики и имущественных отношений, г.Калуга,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:муниципального учреждения здравоохранения “Калужская городская больница №4”, и закрытого акционерного общества “Хлебопекарное предприятие “Калужский хлеб”,
 
    о признании недействительным решение единой комиссии по размещению муниципального заказа (протокол №1732 от 09.12.2008 с изменениями),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – начальника юридического отдела Смирновой Е.И. на основании доверенности от 14.01.2008 №35, паспорт;
 
    от ответчика –  начальника отдела по правовому обеспечению финансово-экономической деятельности Богдановой Т.С. на основании доверенности от 29.01.2008 №01/24-08-д, удостоверение;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество “Хлебокомбинат” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе городского округа “Город Калуга” в лице управления экономики и имущественных отношений о признании недействительным решения, изложенного в протоколе №1732 от 09.12.2008.
 
    Определением от 27.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное учреждение здравоохранения “Калужская городская больница №4” и закрытое акционерное общество “Хлебопекарное предприятие “Калужский хлеб” (л.д.71-72).
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования и просила признать недействительным решение единой комиссии по размещению муниципального заказа (протокол №1732 от 09.12.2008 с изменениями) (л.д.109).
 
    В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом рассмотрено и принято.
 
    Представитель заявителя поддержала уточнённые требования, указала, что в результате допущенной технической ошибки поданные заявки содержат недостоверные сведения, только заявка заявителя содержит соответствующие сведения, считает, что должен был быть проведён повторный запрос котировок.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признала, считая, что в номере ГОСТа допущена техническая ошибка, которая не повлекла изменения характеристики товара, заявка заявителя рассмотрена, тем самым права общества нарушены не были.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна, ходатайств и заявлений не поступало. От ЗАО “Хлебопекарное предприятие “Калужский хлеб” в материалы дела поступили документы во исполнение определения суда от 27.01.2009, документы приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц и их представителей.
 
    Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    В соответствии с приказом муниципального заказчика МУЗ “Калужская городская больница №4” от 21.11.2008 №495 о размещении муниципального заказа путём проведения запроса котировок по выбору поставщика на поставку продуктов питания (изделия хлебобулочные) (л.д.92) уполномоченным органом - Городской управой (исполнительно-распорядительным органом) городского округа “Город Калуга” в лице управления экономики и имущественных отношений объявлено извещение о проведении запроса котировок №031 для отбора поставщика на поставку продуктов питания (изделия хлебобулочные).
 
    Техническое задание для проведения запроса котировок утверждено муниципальным заказчиком (л.д.93).
 
    В поставку продуктов питания (изделия хлебобулочные) включены хлеб ржано-пшеничный ГОСТ 26983-86 в количестве 700 кг, хлеб пшеничный ГОСТ 24844-88 в количестве 860 кг (л.д.86-87). Установлен срок подачи котировочных заявок  до 16 часов 00 минут 08.12.2008 включительно. Рассмотрение и оценка котировочных заявок назначены на 09.12.2008.
 
    К извещению №031 имеется два приложения: №1 – котировочная заявка, №2 – муниципальный контракт на поставку товара (л.д.81, 82-90).
 
    Извещение опубликовано на официальном сайте Городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа “Город Калуга” 28.11.2008 (л.д.110).
 
    По данному запросу котировок к установленному сроку поступило три заявки от ЗАО “ХП” Калужский хлеб”, ЗАО “Хлебокомбинат”, ООО “Обнинский хлебокомбинат” (л.д.81-83).
 
    Как следует из протокола №1732 единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на поставку товаров, работ, услуг рассмотрение и оценка поданных котировочных заявок для отбора поставщика продуктов питания (изделия хлебобулочные) для МУЗ “Калужская городская больница №4” состоялось 09.12.2008.
 
    При рассмотрении заявок членами комиссии первоначально было установлено, что заявка ЗАО “Хлебокомбинат” содержит неверную характеристику товара, так как указан номер ГОСТа 27844-88, который не был указан в извещении №031, что явилось основанием для отклонения данной заявки и зафиксировано в названном протоколе.
 
    Однако в день рассмотрения заявок членами комиссии установлено, что при указании номера ГОСТа хлеба пшеничного допущена опечатка, а именно, ГОСТ 24844-88 не существует, существует ГОСТ- 27844-88. Данный факт явился основанием для признания всех поданных заявок ЗАО “ХП” Калужский хлеб”, ЗАО “Хлебокомбинат”, ООО “Обнинский хлебокомбинат” соответствующими требованиям извещения №031. Заявки рассмотрены. Победителем запроса котировок признано ЗАО “ХП” Калужский хлеб”, как предложившее наиболее низкую цену контракта, участник размещения заказа ЗАО “Хлебокомбинат” признан занявшим второе место.
 
    Данные обстоятельства внесены в протокол №1732 единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на поставку товаров, работ, услуг от 09.12.2008 в виде соответствующих изменений (л.д.111-113).
 
    Считая, что данные изменения являются незаконными, что привело к недействительности проведённого запроса котировок, ЗАО “Хлебокомбинат” обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии со статьёй 42 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путём размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
 
    Требования, предъявляемые к запросу котировок, определены в статье 43 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”.
 
    Из пункта 4 названной статьи следует, что запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объём выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Согласно частям 1 - 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признаётся участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признаётся участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
 
    Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” нарушение предусмотренных данным Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    Как следует из материалов дела заявка ЗАО “Хлебокомбинат” содержала незаявленную в извещении №031 характеристику товара хлеб пшеничный ГОСТ-24844-88, соответственно заявка была правомерно отклонена единой комиссией (л.д.83).
 
    Однако, когда комиссией была установлена ошибка при указании номера ГОСТа хлеба пшеничного, которая признана технической, котировочная заявка была рассмотрена и оценена на ряду с другими поданными заявками, исходя из положений статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”. Что оформлено соответствующими изменениями в протоколе №1732 единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на поставку товаров, работ, услуг от 09.12.2008, опубликовано на официальном сайте Городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа “Город Калуга”.
 
    Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.12.2005 №480-ст утверждён национальный стандарт ГОСТ Р 52462-2005 “Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия” с датой введения в действие с 01.01.2008, с правом досрочного применения.
 
    Согласно названному стандарту выработка хлебобулочных изделий конкретных наименований из пшеничной хлебопекарной муки производится по ряду ГОСТов, в том числе и по ГОСТу 27844-88 “Изделия булочные. Технические условия”. Иных ГОСТов национальный стандарт ГОСТ Р 52462-2005 для данного вида хлебобулочных изделий не устанавливает.
 
    Из чего суд приходит к выводу, что при указании в извещении №031 характеристики товара хлеб пшеничный допущена техническая ошибка: в номере ГОСТа ошибочно указана цифра 4 вместо 7. Данное обстоятельство не повлияло на характеристику товара, заявленного в котировке, поскольку в национальном стандарте ГОСТ Р 52462-2005 имеется единственный соответствующий ГОСТ 27844-88 “Изделия булочные. Технические условия”. Что в свою очередь не могло привести к смешению вида заявленного товара по его техническим и функциональным характеристикам.
 
    Ввиду чего все поданные заявки с учётом данного обстоятельства правомерно были рассмотрены и оценены единой комиссией уполномоченного органа. 
 
    Выявленная единой комиссией в день рассмотрения заявок ошибка не повлекла за собой ограничение количества участников размещения заказа. 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” все поданные котировочные заявки содержат согласие участников размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.
 
    Как следует из материалов дела по итогам проведённого запроса котировок по извещению №031 муниципальный заказчик МУЗ “Калужская городская больница №4” с победителем ЗАО “ХП” Калужский хлеб” 22.12.2008 заключило муниципальный контракт №1732 на поставку товара (л.д.99-101). К моменту вынесения конечного судебного акта по настоящему делу контракт исполнен, продукты питания (изделия хлебобулочные) поставлены в заявленном количестве, претензий у сторон не имеется.
 
    Таким образом, выявленные в ходе рассмотрения и оценки заявок несоответствия не могут быть признаны грубыми, которые могли бы повлечь недействительность проведённого запроса котировок, жалоб на порядок их проведения со стороны иных лиц (потенциальных участников) не поступало. В результате выявленной и устранённой ошибки заявка ЗАО “Хлебокомбинат” допущена к рассмотрению и оценена, исходя из заявленной обществом цены котировки.
 
    Мнение заявителя ЗАО “Хлебокомбинат” о недостоверности заявленных сведений в характеристике товара со стороны других участников котировки несостоятельно в силу выше изложенных обстоятельств. При этом следует также учесть и тот факт, что муниципальный заказчик не отказался от заключения муниципального контракта в соответствии с обязанностью возложенной на него законом по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”.
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения единой комиссии по размещению муниципального заказа, изложенного в протоколе №1732 от 09.12.2008 с изменениями, не имеется.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                           подпись                                                                 М.А. Носова