Определение от 10 сентября 2009 года №А23-4502/09А-11

 
    PAGE  2
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
Дело № А23-4502/09А-11
 
 
    10 сентября 2009 года                                                                                              г. Калуга
 

Судья Арбитражного суда Калужской области Егорова В.Н.,
    рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой», г. Калуга,
 
    о признании недействительными акта проверки от 24.06.2009 № 028-5/09 и  предписания от 24.06.2009 № 028-5/09 за подписью Главного государственного инспектора Капышева В.П.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными акта проверки от 24.06.2009 № 028-5/09 и  предписания от 24.06.2009 № 028-5/09 за подписью Главного государственного инспектора Капышева В.П.
 
    Согласно части 1 и 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктам 1,2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, а также прилагаются документы, указанные в статье 126 указанного кодекса.
 
    В нарушение указанной нормы  в заявлении  общества не указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.
 
    Заявителем фактически заявлено 2 требования:
 
    - о признании  недействительным акта проверки от 24.06.2009 № 028-5/09
 
    - о признании  недействительным предписания от 24.06.2009 № 028-5/09 за подписью Главного государственного инспектора Капышева В.П.,
 
    В связи с тем, что каждое заявленное требование оплачивается государственной пошлиной, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем нарушено положение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, в соответствии с заявленными требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой», г. Калуга, от 08.09.2009 б/н, оставить без движения.
 
    Предложить заявителю в срок до 30.09.2009  устранить допущенные нарушения, представив документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, в соответствии с заявленными требованиями; указать наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья    подпись                                               В.Н. Егорова