Определение от 10 сентября 2009 года №А23-4500/09Г-12

 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941, http:// kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
Дело №А23-4500/09Г-12
 
    10 сентября 2009 года                                                                                                    г.Калуга
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Дорошина А.В.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Григорьева Вячеслава Валерьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная долина-2»
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области
 
    о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Солнечная долина-2» от 25.06.2009; об аннулировании всех записей, сделанных в Едином государственном реестре юридических лиц на основании протокола общего собрания участников ООО «Солнечная долина-2» от 25.06.2009,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Григорьев Вячеслав Валерьевич, учредитель общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина-2», обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная долина-2» и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Солнечная долина-2» от 25.06.2009; об аннулировании всех записей, сделанных в Едином государственном реестре юридических лиц на основании протокола общего собрания участников ООО «Солнечная долина-2» от 25.06.2009.
 
    Суд установил при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных п. 2, 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих прилагать к исковому заявлению:
 
    - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Из заявленных требований следует, что истцом оспариваются решения, принятые на общем собрании участников ООО «Солнечная долина-2», зафиксированные в повестке дня в протоколе от 25.06.2009.
 
    Однако, на данном собрании рассматривалось три вопроса, соответственно, по каждому из них принималось решение.
 
    В связи с чем, заявителем необходимо уточнить свои требования, так как из существа спора им оспариваются указанные решения, зафиксированные в протоколе от 15.06.2009, а не сам протокол.
 
    Также истец просит аннулировать все записи, сделанные в Едином государственном реестре юридических лиц на основании протокола общего собрания участников ООО «Солнечная долина-2» от 25.06.2009. При этом Григорьев В.В. не указал ни номера, ни даты, за которыми оспариваемые записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    При этом, согласно с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в арбитражный суд заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для физических лиц оплачивается в размере 100 руб. за каждое требование (п. 3); при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственной пошлиной оплачивается каждое требование в размере 2000 руб.(п. 4).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и его принятия к производству.
 
    В связи с изложенным, заявление об обеспечении иска будет рассмотрено судом при принятии искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление Григорьева Вячеслава Валерьевича, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина-2», от 04.09.2009 оставить без движения.
 
    Заявителю в срок до 02 октября 2009 года (включительно) уточнить исковые требования, а так же представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за каждое заявленное требование в соответствующем размере.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                      подпись                                                                              А.В. Дорошина