Определение от 09 сентября 2009 года №А23-4499/09Г-9

 
    PAGE  2
 
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
Дело № А23-4499/09Г-9
 
 
    09 сентября 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области  Храпченков Ю.В.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии искового заявления гражданина Клыши Виктора Степановича, с. Буриново Жуковского района Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье», д. Совьяки Боровского района Калужской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области, г. Обнинск Калужской области,
 
    о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО  «Заречье» от 15.06.2009 № 7; об аннулировании всех записей, сделанных в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания участников ООО «Заречье» от 15.06.2009 № 7,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гражданин Клыша Виктор Степанович обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области, предъявив следующие требования:
 
    - о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО  «Заречье» от 15.06.2009 № 7;
 
    - об аннулировании всех записей, сделанных в Едином государственном реестре юридических лиц на основании протокола общего собрания участников ООО  «Заречье» от 15.06.2009 № 7.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил следующее.
 
    В исковом заявлении имеются два требования, заявленные к двум ответчикам, однако, в отношении второго ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области эти требования фактически не сформулированы, так как в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения в Единый государственный реестр юридических лиц вносятся на основании решения уполномоченного на это органа, и в этой связи защита нарушенных прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, указанными в законодательстве, предусматривающими возможность обращения в арбитражный суд в порядке, установленном в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, в том числе в главе 24 этого кодекса.
 
    Нормами ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в заявлении названия, номера, даты принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий (п. 2 ч. 1 ст. 199 Кодекса).
 
    Как установлено судом, в тексте заявления отсутствуют данные о принятом налоговым органом решении, а также сведения, которые внесены на основании этого решения в  Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Указанное решение налогового органа в соответствии с ч. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть приложено к заявлению.
 
    В силу ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.
 
    При устранении нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истцу следует представить правовое обоснование привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Кожевникова Николая Борисовича и Воронкова Сергея Тихоновича.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление гражданина Клыши Виктора Степановича, с. Буриново Жуковского района Калужской области, оставить без движения.
 
    Истцу в срок не позднее 21.09.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в арбитражный суд уточнение заявленных требований с учетом требований ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копию уточненного заявления направить другим сторонам по делу, доказательства направления представить суду.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                       подпись                               Ю.В. Храпченков