Дата принятия: 17 февраля 2009г.
Номер документа: А23-4496/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4496/08Г-2-273
17 февраля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорресурс» г. Калуга
о взыскании 279 271 руб. 70 коп.,
при участи в судебном заседании представителя истца – Ропота А.В. по доверенности от 15.01.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорресурс» о взыскании задолженности по товарным накладным в сумме 259 637 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2008 по 18.12.2008 в сумме 19 634 руб. 70 коп., а всего в сумме 279 271 руб. 70 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчиком основная задолженность в сумме 259 637 руб. 09 коп. признана в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 11.06.2008. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, требования истца не оспорил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 29.02.2008 по 31.03.2008 ответчиком истцу был поставлен песок строительный горный и оказаны услуги по погрузке песка на общую сумму 982 022 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами (л.д.9-12, 15-16), а также оказаны автоуслуги на сумму 300 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 48 от 29.02.2008 и счет-фактурой № 48 от 29.02.2008 (л.д. 13-14).
Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 11.06.2008, 16.04.2008 был осуществлен возврат денежных средств в сумме 300 000 руб.
Таким образом, ответчиком был поставлен песок строительный горный и оказаны услуги за указанный выше период на сумму 1 282 022 руб. 30 коп.
Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 11.08.2008 следует, что истцом было оплачено 29.01.2008 и 12.02.2008 за поставку песка строительного горного, за оказанные автоуслуги и услуги по погрузке песка в сумме 1 541 659 руб. 39 коп.
Таким образом, у ответчика имеется задолженность в сумме 259 637 руб. 09 коп.
Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 11.06.2008, следует, что ответчиком задолженность в сумме 259 637 руб. 09 коп. признана в полном объеме.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 259 637 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что обязательства по оплате поставленной продукции исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2008 по 28.04.2008 в сумме 19 634 руб. 70 коп.
Ответчиком расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорены.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2008 по 18.12.2008 в сумме 19 634 руб. 70 коп.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 15 000 руб. в качестве расходов понесенных с оплатой услуг представителя.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В качестве доказательств судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 4-Ю/2008 от 18.12.2008, платежное поручение № 47 от 04.02.2009.
С учетом изложенного, суд считает, что понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя являются объективными и разумными, в связи с чем подлежат взысканию в сумме 15 000 руб.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдорресурс» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» г. Калуга задолженность в сумме 259 637 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 634 руб. 70 коп., а всего в сумме 279 271 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 085 руб. 40 коп. и судебные издержки в сумме 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
