Решение от 23 апреля 2009 года №А23-4478/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4478/08Г-16-257
 
 
 
    23  апреля  2009  года                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23  апреля  2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  23  апреля  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного  научного  учреждения  Всероссийского  научно-исследовательского  института  физиологии,  биохимии  и  питания  сельскохозяйственных  животных  Российской  академии  сельскохозяйственных  наук  г. Боровск  Калужской  области   
 
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «НаноФарм»  г. Калуга,
 
    при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Калужской области          г. Калуга, Российской академии сельскохозяйственных наук г. Москва         
 
    о  взыскании  189 925 руб.
 
 
    при участии в заседании  представителя истца Гильман И.И. по доверенности №58 от 12.03.2009,
 
    представителя ответчика  генерального директора Липунцова В.И.,
 
    представителя третьего лица  Леонова В.А. по доверенности от 21.04.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное  научное  учреждение  Всероссийского  научно-исследовательского  института  физиологии,  биохимии  и  питания  сельскохозяйственных  животных  Российской  академии  сельскохозяйственных  наук  обратился    в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «НаноФарм»  о   взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды 189 925 руб. за период с августа по декабрь 2008 года.
 
    Определением суда от 25.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Калужской области.
 
    До рассмотрения спора по существу истец письмом от  23.03.2009(л.д.20) уточнил исковые требования - в связи с несоблюдением требования о государственной регистрации договора аренды просил взыскать неуплаченную ответчиком арендную плату в качестве неосновательного обогащения на основании  ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 02.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российскую академию сельскохозяйственных наук г. Москва.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ввиду формальности подписания акта приема-передачи и фактического неиспользования помещения по договору аренды,  непредставлением истцом необходимых для государственной регистрации договора аренды документов, возможности внесения арендной платы только с момента вступления в силу договора после его государственной регистрации. Пояснил, что до настоящего времени договор не зарегистрирован, указанный в договоре размер арендной платы является минимальным. 
 
    Представитель третьего лица – Теруправления поддержал исковые требования истца, снял возражения, изложенные в отзыве. Пояснил, что указанный в договоре размер арендной платы является минимальным для целей аренды федерального имущества.
 
    Третье лицо – Россельхозакадемия представителя в судебное заседание не направила, отзывом по делу поддержала исковые требования истца, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.  
 
    На основании ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица Россельхозакадемии.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.08.2008 между истцом(арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании протокола № 1 от 21.07.2008 (л.д.104-111) рассмотрения и оценки заявок по конкурсу на право заключения договора аренды подписан договор аренды № 1347-Ф) нежилых помещений общей площадью 665кв.м, указанных в приложении № 1, расположенных на 4 этаже физиологического корпуса  в п.Институт, г.Боровска, Калужской области, являющегося федеральной собственностью согласно выписке из реестра федерального имущества  от 16.09.2007(л.д.29).
 
    Неотъемлемой частью указанного договора является план арендуемых помещений согласно выкопировке. Как следует из объяснений сторон, данный план определяет конкретные помещения и был составлен  при подписании договора аренды, подлинники экземпляров договора аренды и плана с актами приема-передачи находятся у ответчика ввиду наличия у последнего обязанности по государственной регистрации договора аренды. Ответчиком подлинники договора с актом приема-передачи и планом представлялись на обозрение  в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Согласно ст. 655 Гражданского Кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи помещений (л.д.112), в котором указаны конкретные  № и площади помещений, расположенных на 4 этаже указанного вше здания.
 
    Доводы ответчика о том, что подписание акта приема-передачи носит формальный характер для определения состава помещений и для целей государственной регистрации договора аренды, и действителен только после государственной регистрации договора аренды, о невозможности использовать помещения по назначению в связи с необходимостью в нем ремонта не основаны на материалах дела, поскольку состав помещений также определен планом помещений, являющегося неотъемлемой  частью договора, обязанность по регистрации договора согласно условиям п.3.2.2 договора лежит на ответчика, письменных доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении необходимых для регистрации документов не имеется.
 
    Как следует из объяснений ответчика, о недостатках имущества ответчик знал при проведении конкурса, что подтверждается его заявкой на участие в конкурсе(л.д.104), и подписании договора аренды и акта приема-передачи к нему. Однако, акт приема-передачи помещений не содержит сведения о недостатках переданного в аренду имущества, а также замечаний ответчика по их состоянию.
 
    Следовательно, ответчик не вправе ссылаться на нахождение помещения на момент передачи в аренду в непригодном для использования состоянии, поскольку в силу п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды сданного в аренду имущества, или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
 
    Кроме того, текущий ремонт согласно п.3.2.9 подписанного договора и ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанностью арендатора, а по согласованию с  истцом ответчик вправе проводить и капитальный ремонт (п.3.2.11).
 
    Согласно условиям п.2.3 договора  условия договора распространяются на отношения между сторонами с момента подписания акта приема-передачи помещений.
 
    Согласно условиям раздела 4 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 37 905руб. и подлежит перечислению авансом  до 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    Данное имущество закреплено за истцом  на праве оперативного управления, что подтверждается договором от 01.12.2006  с дополнительным соглашением от 10.07.2008 (л.д.31-39).
 
    Согласно п. 3.3 устава (л.д.56) истец является государственным научно-исследовательским учреждением Российской академии сельскохозяйственных наук.
 
    Согласно абз. 3, 4 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 «О науке и государственной научно-технической политике», научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности. Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы.
 
    Данный договор согласован  с третьим лицом - территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Калужской области, что подтверждается соответствующим согласованием на самом договоре и письмами указанного лица (л.д.123-125).
 
    Доказательств наличия соответствующего решения Россельхозакадемии истцом не представлено.
 
    В то же время, согласно п. 2.1 данного договора срок аренды установлен сторонами с 01.08.2008 по 31.12.2013.
 
    Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Вышеуказанный договор аренды между сторонами от 01.08.2008 заключен на срок более года, однако в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрирован. Доказательств принятия уполномоченным  органом решения об отказе в государственной регистрации договора аренды ответчиком не представлено, как и письменных доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении необходимых для регистрации документов, при этом подлинники договора аренды с приложениями находятся у ответчика.
 
    Следовательно, данный договор является не заключенным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Из материалов дела следует, что спорное помещение было передано истцом и принято ответчиком по акту приема-передачи от 01.08.2008 и до настоящего времени ответчиком истцу по акту не возвращалось.
 
    Доводы ответчика о формальности подписанного акта судом с учетом установленных выше обстоятельств отклоняются, как и доводы о возникновении обязанности по внесению арендных платежей  только после государственной регистрации договора аренды ввиду указания сторонами в договоре условия п.2.3 договора  о распространении договора на отношения между сторонами с момента подписания акта приема-передачи помещений.
 
    Отсутствие у ответчика какой-либо хозяйственной деятельности со ссылкой на нулевой баланс, также не свидетельствует  о незанятии спорного помещений.
 
    Доводы ответчика о невозможности прохода в помещения ввиду пропускной системы не подтверждены документально, каких-либо подтверждений об обращении ответчика к истцу с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом ответчиком не представлены.
 
    Кроме того, ввиду подписания договора с ответчиком по итогам конкурса, подписания к нему акта приема-передачи, возложения на ответчика обязанности по государственной регистрации договора аренды, истец был лишен возможности сдачи указанных помещений в аренду другому лицу.
 
    Истцом ответчику для внесения арендной платы выставлялись счета и счета-фактуры(л.д.14-21), претензия истца от 23.10.2008 (л.д.12) ответчиком отклонена письмом от 21.10.2008(л.д.13). Из последнего усматривается, что ответчик намеревался зарегистрировать договор аренды, им были подготовлены соответствующие документы.
 
    Исчисленное истцом неосновательное обогащение согласно расчету (л.д.6) в сумме 189 525руб. с августа по декабрь 2008 года находится в пределах арендной платы обычно взимаемой за аренду аналогичных помещений, находящихся в федеральной собственности согласно распоряжения от 01.08.2002 № 431-р Комитета государственного имущества Калужской области.
 
    В связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной и неуплаченной истцу арендной платы за период с августа по декабрь 2008 года в сумме 189 925 руб., которое подлежит взысканию на основании указанных выше норм права.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью «НаноФарм»          г. Калуга в пользу государственного  научного  учреждения  Всероссийского  научно-исследовательского  института  физиологии,  биохимии  и  питания  сельскохозяйственных  животных  Российской  академии  сельскохозяйственных  наук  г. Боровск  Калужской  области   денежные средства в сумме 189 925 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме  5290 руб.50коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
 
    Судья                                      (подпись)                                       С.А. Осипенко