Решение от 11 марта 2009 года №А23-4477/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4477/08Г-6-261
 
 
    11 марта 2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный   суд   Калужской   области   в составе судьи Буракова А. В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Инпром» г. Таганрог Ростовской области к обществу с ограниченной  ответственностью  «Металлита»  г. Калуга  о взыскании 317 624 руб. 26 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании от истца – юриста  Кузьмина А.С. по доверенности от  23.12.2008 №12/72,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Инпром»обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Металлита» о взыскании задолженности  по оплате поставленного товара  в сумме 299 564 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 18 059 руб. 94 коп., всего 317 624 руб. 26 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы.  Пояснил, во исполнение условий договора поставки №23 от 10.03.2006 истцом ответчику была поставлена металлопродукция на общую сумму 2 320 591 руб. 71 коп., которая оплачена ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 299 564 руб. 32 коп., которая до настоящего времени не погашена, кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 624 руб. 26 коп. Просил исковые требования удовлетворить. 
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, требования истца не оспорил. Ответчик о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.   
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    10.03.2006 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки (л.д. 12-16), в соответствии с которым Поставщик (истец) обязался поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию.
 
    Цена, количество, сортимент и ассортимент указываются в спецификациях, которые составляются в процессе исполнения договора и являются его неотьемлемой частью (п. 1.1, 1.3 договора).   
 
    Однако спецификации, указанные в пункте 1.3 договора, в материалы дела не представлены. 
 
    Таким образом, условия договора не позволяют определить количество и ассортимент передаваемого по договору товара.
 
    В силу ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет купли-продажи – количество подлежащего передаче товара - является существенным условием договора.
 
    На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения по количеству и ассортименту товара, данный договор не может считаться заключенным.
 
    Вместе с тем из материалов дела усматривается, что по товарным  накладным (л.д. 55-88) ответчик принял от истца товар на общую сумму 2 320 591 руб.
 
    Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по накладным товара ответчиком не оспорены.
 
    Однако обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком исполнены не в полном объеме, поставленная продукция оплачена на общую сумму 2 213 619 руб. 99 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 113-115), платежными поручениями (л.д. 116-132).
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции на сумму 106 971 руб. 72 коп., а также на наличие задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.10.2007 в размере 192 592 руб. 60 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    Вместе с  тем  доказательства  оплаты ответчиком  продукции  на   сумму 299 564 руб. 32 коп.  в материалах дела отсутствуют.
 
    Наличие задолженности подтверждается актом сверки задолженности, подписанным сторонами (л.д. 160-164).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                                   
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование  истца  о  взыскании  задолженности  по  оплате поставленной продукции в сумме 299 564 руб. 32 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2008 по 15.12.2008, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд  в размере  18 059 руб. 94 коп.
 
    На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  18 059 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика  исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлита»  г. Калуга в пользу открытого акционерного общества «Инпром» г. Таганрог Ростовской области задолженность в сумме 299 564 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 059 руб. 94 коп., всего 317 624 (Триста семнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 852 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                            подпись                                                    А.В. Бураков