Дата принятия: 11 ноября 2009г.
Номер документа: А23-4475/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-4475/09Г-4-81
11 ноября 2009 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадан В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Текстильщик» г. Орёл
к индивидуальному предпринимателю Тимошкиной Валентине Александровне г. Сухиничи Калужской области
о взыскании 8 724 руб. 27 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Текстильщик» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимошкиной Валентине Александровне о взыскании задолженности в сумме 6 956 руб. 74 коп. за товары, поставленные по договору № 97 от 01.01.2008, пени в сумме 1 767 руб. 53 коп. за период с 05.11.2008 по 27.08.2009, всего 8 724 руб. 27 коп.
В судебное разбирательство стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
30.10.2009 от истца в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление № 1443, в котором он просил уменьшить размер иска с 8 724 руб. 27 коп. до 1 767 руб. 53 коп. по причине наличия у ответчика ранее задолженности в сумме 6 956 руб. 74 коп., перечисления им по платежному поручению № 12 от 02.09.2009 денежных средств в сумме 6 956 руб. 74 коп. как задолженности и предоплаты за следующую поставку в сумме 243 руб. 26 коп. Одновременно считал обоснованным и законным требование о взыскании пени ввиду несвоевременной оплаты. Также настаивал на взыскании почтовых расходов в сумме 66 руб. 30 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
В исковом заявлении просил дело рассмотреть без своего участия.
В письменном отзыве с датой поступления в Арбитражный суд Калужской области 06.11.2009 ответчик сослался на заключение договора поставки № 97, достижение с истцом устной договоренности об отсрочке платежа, оплату по платежному поручению задолженности в сумме 6 956 руб. 74 коп. и предоплаты в сумме 243 руб. 26 коп., непредъявление ранее истцом требования о взыскании пени, осуществление оплаты товара ранее получения определения суда, неосведомленность о размере пени, работу с истцом в течении трех лет, отсутствие разногласий по вопросам получения и оплаты товара, кризис в бизнесе. Ранее письмом с датой поступления в Арбитражный суд Калужской области 30.09.2009 просил дело рассмотреть в судебном заседании без своего участия, а решение направить почтой.
Исследовав доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
01.01.2008 между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 97.
Истцом ответчику 20.10.2008 поставлен товар на сумму 7 083 руб. 52 коп., что подтверждено договором, подписанной сторонами товарной накладной № 4452 от 20.10.2008.
Согласно п. 2.1 договора расчеты между сторонами за отгруженный товар производятся путем отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента получения товара.
06.07.2009 истцом ответчику направлена претензия № 717, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Данное денежное обязательство ответчиком исполнено в полном объеме, в том числе денежные средства в сумме 6 956 руб. 74 коп. перечислены после предъявления иска в суд по платежному поручению № 12 от 02.09.2009.
Таким образом, на момент принятия судом решения оплата поставленного товара произведена полностью.
Поэтому требование о взыскании задолженности не удовлетворяется.
Требование о взыскании пени является правомерным, так как истцом доказана просрочка платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.2 договора.
Вместе с тем ее сумма судом снижается на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 400 руб. поскольку размер пени (0,1 %) завышен относительно действовавшей на день принятия иска учетной ставки банковского процента (10,75 % годовых), доказательства соразмерности правовым последствиям неисполнения обязательства отсутствуют.
Доводы ответчика о неосведомленности о размере пени опровергаются договором с подписью ответчика.
Утверждение о достижении ответчиком с истцом устной договоренности об отсрочке платежа никакими доказательствами не подтверждено.
Остальные ссылки ответчика в качестве оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени законом не предусмотрены.
Также удовлетворяется требование о взыскании с ответчика почтовых расходов как расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде по ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду оплаты задолженности после обращения истца с иском в суд и удовлетворением требования о взыскании пени в судебном порядке с её снижением.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования о взыскании задолженности отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимошкиной Валентины Александровны г. Сухиничи Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Текстильщик» г. Орёл пеню в сумме 400 руб., расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 66 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья подпись И.Н. Чучевлянкина
