Решение от 08 апреля 2009 года №А23-447/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-447/09А-13-20
 
    08 апреля 2009 года                                                                                               г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н.,                       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибыш С.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Бригантина»,                      г. Боровск Калужской области,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области
 
    о признании недействительными решения от 19.06.2007 № 34 о привлечении                      к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения                            и постановления от 22.08.2007 № 213 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представителя Арешкиной Л.А. по доверенности от 11.03.2009 № 150;
 
    от ответчика - специалиста 1 разряда Турищевой Ю.В. по доверенности от 01.12.2008 б/н,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 4 «Бригантина», г. Боровск Калужской области, (далее - заявитель, налогоплательщик, МДОУ «Детский сад № 4 «Бригантина») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы             № 6 по Калужской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконными решения от 19.06.2007 № 34 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, постановления                       от 22.08.2007 № 213 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Бригантина» (возврате удержанных с банковского счета муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Бригантина» денежных средств).
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования. Просила признать недействительными решение от 19.06.2007 № 34                      о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и постановление от 22.08.2007 № 213 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, мотивируя тем, что денежные средства, на которые начислен налог на добавленную стоимость, являются родительской платой за содержание детей в детском саду и средствами, выделенными на те же цели по смете, а согласно пп.4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежат налогообложению услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях. Деятельность, требующую лицензирования, детский сад не осуществлял, и инспекция обратного не доказала.
 
    Кроме того, представителем МДОУ «Детский сад № 4 «Бригантина» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления                            о признании недействительными оспариваемых решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияи постановления                       о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, мотивируя тем, что налогоплательщик посчитал достаточным основанием для отмены решения               о привлечении его к налоговой ответственности решения Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2008 по делу № А23-3665/07А-18-267, оставленного без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда                от 02.04.2008, в соответствии с которым в удовлетворении требований налогового органа о взыскании по оспариваемому решению налога на добавленную стоимость, пени и налоговой санкции было отказано. Однако налоговый орган посчитал, что решением суда оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности не признано недействительным, имеет юридическую силу и, соответственно, подлежит исполнению.
 
    В связи с отсутствием в МДОУ «Детский сад № 4 «Бригантина» должности юрисконсульта в защиту его интересов в Арбитражный суд Калужской области               с соответствующим заявлением обратился учредитель налогоплательщика - администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район». Однако, ввиду отсутствия у администрации данного права производство по делу было прекращено, что подтверждается документально.
 
    Представитель ответчика оставила вопрос об удовлетворения заявленного ходатайства на усмотрение суда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст.ст. 259 и 276 названного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
 
    Таким образом, на основании изложенного суд считает, что заявителем обоснованы причины пропуска срока, которые суд признает уважительными, в связи с чем ходатайство заявителя подлежит удовлетворению в соответствии с п. 2 ст. 117 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что детский сад в период с 01.01.2003 по 30.09.2006                  в нарушение пп. 4, пп. 14 п. 2, п. 6 ст. 149 НК РФ необоснованно пользовался льготой по налогу на добавленную стоимость, не имея лицензии на образовательную деятельность; МДОУ «Детский сад № 4 «Бригантина» создано с целью реализации программы дошкольного образования в соответствии с уставом и статусом, указанным в наименовании данной организации, данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию; согласно п. 4 ст. 149 НК РФ детский сад должен вести раздельный учет операций, как облагаемых налогом на добавленную стоимость - образовательная деятельность без лицензии, так и не облагаемых - содержание детей; в случае отсутствия раздельного учета налога на добавленную стоимость облагаются все операции.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 4 «Бригантина» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000537802, состоит на налоговом учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области.
 
    Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Бригантина»                    по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога                на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций за период с 01.01.2003                             по 31.12.2005, результаты которой оформлены актом от 09.04.2007 № А-23.
 
    Рассмотрев 19.06.2007 вышеуказанный акт выездной налоговой проверки, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области принято решение № 34 о привлечении заявителя                        к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 155 777 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 557 764 руб. и пени  за несвоевременную уплату налога в сумме 529 922 руб., внеся соответствующие изменения в бухгалтерский учет.
 
    27 июля 2007 года в адрес МДОУ «Детский сад № 4 «Бригантина» было  направлено требование № 153 по состоянию на 25.07.2007 об уплате в срок                      до 09.08.2007 начисленных налогов, пени и штрафа в общей сумме 2 243 463 руб.
 
    22 августа 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области вынесено постановление № 213 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
 
    Заявитель не согласился с указанными ненормативными правовыми актами,             в связи с чем обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    В акте проверки и решении отражено, что МДОУ «Детский сад № 4 «Бригантина» осуществляло деятельность по дошкольному образованию, подлежащую лицензированию в соответствии с Законом Российской Федерации              от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 № 796. Услуги в сфере образования                           по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса не подлежат налогообложению                 при наличии у налогоплательщика лицензии.
 
    Поскольку на период проверки у МДОУ «Детский сад № 4 «Бригантина» лицензия отсутствует, то полученные им доходы за счет бюджетного финансирования и в качестве родительской платы за содержание детей в дошкольном учреждении,             по мнению налогового органа, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
 
    Согласно пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФне подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг                        по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий                                  с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.
 
    Подпункт 14 п. 2 ст. 149 НК РФпредусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.
 
    Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации разделяет услуги              по содержанию детей и услуги в сфере образования, то есть образовательную деятельность (соответственно пп. 4, пп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ).
 
    В соответствии с п. 6 указанной статьи НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения)               при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой                       в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, приведен                     в Федеральном законе от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положении о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 № 796.
 
    При этом деятельность по содержанию детей в дошкольных учреждениях,                      в отличие от образовательной деятельности по программе дошкольного, общего образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального образования не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в решении от 27.01.2003 № ГК ПИ 02-13-99, указал, что дошкольное образование является бесплатным, с родителей взимается только плата за содержание детей в дошкольных учреждениях.
 
    Из материалов дела усматривается и не отрицается налоговым органом,                  что налог на добавленную стоимость исчислен на денежные средства по сметам целевого финансирования, отраженные по счету 100 оборотно-сальдовой ведомости, и на родительскую плату, учтенную по счету 110.5 оборотно-сальдовой ведомости.
 
    Родительская плата согласно Постановлению районного собрания муниципального образования «Боровский район» Калужской области от 07.03.2003    № 38, Решению районного собрания муниципального образования «Боровский район» Калужской области от 17.08.2004 № 312, Решению районного собрания муниципального образования «Боровский район» Калужской области от 26.02.2006                    № 9 установлена за содержание детей в детских учреждениях.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что МДОУ «Детский сад № 4 «Бригантина» осуществляло деятельность по программам детского дошкольного образования,  подлежащую лицензированию согласно Положению о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 № 796, во время выездной налоговой проверки не выявлено и суду не представлено.
 
    В этой связи не принимается судом довод ответчика о том, что в силу ст. 149 НК РФ МДОУ «Детский сад № 4 «Бригантина» должно было вести раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению.
 
    Таким образом, налог на добавленную стоимость налоговым органом доначислен на денежные средства, полученные детским садом на содержание детей, что противоречит пп. 3 п. 3 ст. 39 и пп. 4 п. 2 ст. 149  НК РФ. В этой связи решение             от 19.06.2007 № 34 о привлечении МДОУ «Детский сад № 4 «Бригантина»                           к налоговой ответственности не может считаться законным.
 
    Указанный вывод содержится также и в решении Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2008 по делу № А23-3665/07А-18-267 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Бригантина» о взыскании налога на добавленную стоимость, пени и налоговой санкции в общей сумме 2 243 463 руб.
 
    На основании изложенногорешение от 19.06.2007 № 34 о привлечении МДОУ «Детский сад № 4 «Бригантина» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует нормам действующего законодательства.
 
    Как усматривается из материалов дела, налоговый орган на основании указанного решения и требования № 153 об уплате налога, сбора, пени, штрафа                по состоянию на 25.07.2007 вынес постановление от 22.08.2007 № 213 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, которое направил судебному приставу-исполнителю для исполнения.
 
    При рассмотренных обстоятельствах, вынесение названного постановления                  о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика противоречит действующему законодательству, в связи с чем оно также подлежит признанию недействительным.
 
    В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает,             что требования налогоплательщика о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области от 19.06.2007 № 34 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области от 22.08.2007 № 213 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительными решение от 19.06.2007 № 34 о привлечении                      к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения                            и  постановление от 22.08.2007 № 213 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
 
    Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6                   по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Бригантина», г. Боровск Калужской области, и сообщить об исполнении решения Арбитражному суду Калужской области в срок до 15.05.2009.
 
    Возвратить муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Бригантина», расположенному по адресу: Калужская область,              г. Боровск, ул. Мира, д. 62а, включённого в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000537802, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                          4 000 (Четыре тысячи) руб., уплаченную по платежным поручениям от 29.01.2009            № 2, от 20.02.2009 № 40.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                       подпись                                    А.Н. Ипатов