Решение от 23 ноября 2009 года №А23-4465/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-4465/09Г-10-17
 
 
    23 ноября 2009 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Еремеевой М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысуевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Калугаоптспиртторг», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АлКо», г. Калуга,
 
    о взыскании 340 024 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца – представителя Матюхиной Н.В. по доверенности от 01.10.2009 № 3,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калугаоптспиртторг» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлКо» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 18.08.2005 в сумме 340 024 руб.
 
    В отзыве от 07.10.2009, подписанном исполняющим обязанности директора ООО «АлКо» Козыревой Л.Н., ответчик признает требования        ООО «Калугаоптспиртторг» в полном объеме.
 
    Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего отзыв с признанием исковых требований, в связи с чем судом не может быть принято данное признание иска.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в товарных накладных ссылок на договор не имеется, однако, требования истца вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком данного договора в части оплаты полученного товара, факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, содержащими подпись получившего товар лица и печать ООО «АлКо».
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком 27.10.2009 заказной корреспонденции суда со сведениями о времени и месте рассмотрения дела.
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело может быть рассмотрено в отсутствие его представителя согласно ст. 156 указанного кодекса.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    В обоснование своих требований истцом представлен подписанный сторонами договор купли-продажи товара от 18.08.2005 (л.д. 32-33), согласно условиям которого ООО «Калугаоптспиртторг» (Поставщик) приняло на себя обязательство  передавать в собственность Покупателю, а ООО «АлКо» (Покупатель) - принимать и оплачивать алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, дополнительно согласованным по каждой партии. Стороны также договорились, что товар поставляется отдельными партиями на условиях франко-склад поставщика. Ассортимент и количество товаров каждой партии определяется заявкой Покупателя (в том числе устной).
 
    На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как предусмотрено п. 3 ст. 455 указанного кодекса, условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Между тем, имеющиеся в материалах дела копии товарных накладных (л.д. 35-47) не содержат ссылки на договор купли-продажи товара от 18.08.2005, иные представленные истцом документы также не позволяют установить связь товарных накладных с указанным выше договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
 
    С учетом названных норм закона, поскольку условия договора купли-продажи товара от 18.08.2005 не позволяют определить конкретное наименование и количество подлежащего передаче товара, а иных документов, свидетельствующих о согласовании указанных условий сторонами в рамках данного договора в материалы дела не представлено, вышеназванный договор поставки не может считаться заключенным.
 
    Между тем, ООО «Калугаоптспиртторг» поставило ответчику алкогольную продукцию на сумму 371 460 руб. 27 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные, содержащие подписи получателей груза и печать          ООО «АлКо».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшиеся передачи товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате полученного товара в размере 340 024 руб. Сумма долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.08.2009 (л.д. 34).
 
    Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.
 
    Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 340 024 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлКо», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калугаоптспиртторг»,       г. Калуга, основную задолженность в сумме 340 024 (триста сорок тысяч двадцать четыре) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 300 (восемь тысяч триста) рублей 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судьяподпись                                    М.Ю. Еремеева