Решение от 23 марта 2009 года №А23-4461/2008

 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-4461/08Г-19–245
 
    23 марта  2009 года                                                                                    г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  23 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Калужской области   в составе судьи  Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью   Страховая    компания      «Цюрих.    Розничное   страхование», г. Москва в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Страховая   компания «Цюрих. Ритейл», г. Калуга,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Центр», г. Владимир в лице  филиала общества с ограниченной ответственностью «РГС-Центр»-Управление по Калужской области, г. Калуга,
 
    о взыскании  11 939 руб. 40 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца – представителя  Плисова А.В. по доверенности №889 от 01.01.2009,
 
    от ответчика- представителя Баннова А.В. по доверенности №1117 от 30.01.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью   Страховая    компания      «Цюрих.    Розничное   страхование», г. Москва в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Страховая   компания «Цюрих. Ритейл», г. Калуга,
 
    обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Центр», г. Владимир в лице  филиала общества с ограниченной ответственностью «РГС-Центр»-Управление по Калужской области овзыскании  11 939 руб. 40 коп. убытков  и  расходов  по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца    исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.  Ссылаясь  на  положения статей 931, 965, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключённого  с обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Центр», г. Владимир в лице  филиала общества с ограниченной ответственностью «РГС-Центр»-Управление по Калужской области и невыплату по данному договору суммы страхового возмещения,    истец  просил    суд  взыскать   с ответчика  11 939 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве  на исковое заявление  от 23.01.2009.           
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из  материалов дела,  08.05.2008 в 15 час. 30 мин. По адресу 104 км автодороги Москва-Брянск  произошло дорожно-транспортное происшествие    с участием транспортных средств: КАМАЗ 55102, государственный регистрационный номер Е 543 КЕ 32,  под управлением водителя  Галко Вячеслава Кирилловича; ВАЗ 210703, государственный регистрационный номер К 429 ВХ 40, под управлением водителя Возняка Сергея Николаевича; Мицубиси, государственный регистрационный номер CJY058 под управлением водителя Палку Ивана Михайловича.  
 
    Водитель автомашины КАМАЗ 55102, государственный регистрационный номер Е 543 КЕ 32 Галко В.К.  нарушил  п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 №1090, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии формы №748,  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2008 (л.д.10-11).
 
    Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца,  на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 210703, государственный регистрационный номер К 429 ВХ 40,  принадлежащий Возняк Елене Викторовне, застрахован по договору   добровольного страхования в филиала общества с ограниченной ответственностью Страховая   компания «Цюрих. Ритейл», г. Калуга,  что подтверждается  страховым полисом №ДСТ-0000440-400 от 22.04.2008 (л.д.9)
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 210703, государственный регистрационный номер К 429 ВХ 40 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 63 350 руб., что подтверждается  справкой  о дорожно-транспортном происшествии 2 ОБ ДПС ГИБДД г. Калуги от 08.05.2008 (л.д.10), актом  осмотра технического состояния транспортного средства от 15.05.2008  (л.д.15), заказ-нарядом №ТР-02431 от 09.06.2008 (л.д.16), счётом на оплату услуг по заказ-наряду №ТР-02431 от 09.06.2008 (л.д.17).
 
    Истец   перечислил  обществу с ограниченной ответственностью «Калуга-Лада»  по платёжному поручению №1115 от 04.07.2008 (л.д.18),  на основании    счёта №ТР-02431 от 09.06.2008 (л.д.17)  страховое возмещение в сумме 63 350 руб.  по полису №ДСТ-0000440-400.
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия - водителя Галко В.К. застрахована   по договору обязательного страхования  в страховой компании  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Центр», г. Владимир в лице  филиала общества с ограниченной ответственностью «РГС-Центр»-Управление по Калужской области,  что подтверждается страховым полисом ААА №0416056911  от 23.05.2007.
 
    По мнению истца, ответчик обязан был выплатить истцу убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, договору страхования  гражданской ответственности владельцев  транспортных средств на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Учитывая, что истец возместил страхователю сумму страхового     возмещения    в    размере  63 350 руб.,    к     страховщику – обществу с ограниченной ответственностью   Страховая    компания      «Цюрих.    Розничное   страхование»  перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования. 
 
    Из ст.13 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  усматривается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причём  порядок осуществления такого права, обязанности потерпевшего и требования к полноте и форме документов, которые должны быть представлены в таком случае страховщику, установлены  законом и «Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года за № 263. 
 
    Как  усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2008 №583 (л.д.19) согласно  тексту которой, ответчик был поставлен в известность о  состоявшемся дорожно-транспортном происшествии, виновнике  дорожно-транспортного происшествия и подлежащей выплате сумме в размере 63 350 руб.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон  ответчик -общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Центр» перечислил в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» по платёжному поручению №10091 от 15.09.2008  денежные средства в сумме  51410 руб. 60 коп. как страховое возмещение по претензии №583 от 22.08.2008.
 
    Согласно представленному расчёту стоимость   восстановительного ремонта  составляет 63 350 руб.  ( л.д.19).
 
    Таким образом сумма понесённых   истцом убытков составила    11 939 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении  вреда  в  пределах страховой суммы.
 
    Поскольку  Возняк Е.В. вправе была предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения, однако на основании своего договора страхования получила страховое возмещение от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование»,последнее приобрело право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Центр».
 
    Считая, что страховщик (истец)  выполнил  все необходимые и достаточные действия в отношениях со страхователем, истец предъявил,  в последующем, требования к ответчику  в порядке  суброгации. Ссылаясь на наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,  ст.ст. 15, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился  в суд с настоящим иском  о взыскании с ответчика  11 939 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору  обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из текста ст.7 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд  считает исковые требования обоснованными.
 
    Факт наступления страхового случая, размер убытков подтверждается материалами дела, в том числе  платёжным поручением № 1115 от 04.07.2008 (л.д.18).
 
    С учетом изложенного, на основании статей  15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании  с ответчика убытков в сумме  11 939 руб. 40 коп.
 
    С доводами ответчика, изложенными в отзыве  на исковое  заявление от 23.01.2009, суд не может согласиться по следующим основаниям.
 
    Ссылаясь на положения  пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик указывает на то, что при определении размера убытков должен быть учтен процент износа транспортного средства.
 
    Предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию.
 
    В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Поскольку страховое возмещение в сумме 63 350 руб. было выплачено обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование»страхователю по договору страхования, то в соответствии с вышеприведенными нормами в указанном размере к истцу перешло право требования к причинителю вреда.
 
    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, изданы в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения условий, на которых заключаются договор обязательного страхования, поэтому положения вышеуказанных Правил не должны противоречить Закону.
 
    Основными целями и принципами вышеуказанного Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизнью, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов законом установлен размер страховой суммы (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).
 
    Законом не предусмотрены ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Такое ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Содержащиеся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит указанному Закону и общим правилам  гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты на основании п. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться законом как актом, имеющим большую юридическую силу.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика с учётом  удовлетворения судом исковых требований  в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Центр», г. Владимир  в пользу   общества с ограниченной ответственностью Страховая     компания    «Цюрих. Розничное страхование», г. Москва11 939 руб. 40 коп. убытков,  и расходы   по   уплате государственной     пошлины    в сумме  500 руб.
 
    Решение  может быть обжаловано в  течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                  подпись                                                  Л.П.  Сидорычева