Решение от 04 декабря 2009 года №А23-4455/2009

 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело  №  А23-4455/09Г-2-245
 
 
    04 декабря  2009 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  04 декабря  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального уни­тарного предприятия «Калугаспецавтодор», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РиэлтСтрой», г. Калуга,
 
    о взыскании 987 039 руб. 59 коп.,
 
    при участи в судебном заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Пронина А.Н. по доверенности №138-Д от 20.06.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Калугаспецавтодор» обрати­лось Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответ­ственностью «РиэлтСтрой» о взыскании по дого­вору субподряда № 01/09 от 15.04.2009 задолженности в сумме 946 021 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уве­ли­чении иска в связи с включением в требование, взыскание неустойки в размере 41 018 руб.
59 коп., рассчитанной в соответствии с пп. 7.4 договора субподряда № 01/09 от 15.04.2009 с суммы основной задолженности без НДС за период с 21.06.09 по 30.11.2009 исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. С учетом увеличения исковых требований, просил взы­скать с ответчика основной долг по договору субподряда № 01/09 от 15.04.2009 в сумме 946 021 руб., неустойку за период с 21.06.09 по 30.11.2009 в сумме 41 018 руб. 59 коп., а всего 987 039 руб. 59 коп. Пояснив при этом, что задолженность в сумме 946 021 руб., образовалась в результате не исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных ист­цом работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования. Размер основного долга ответчиком фактически признан, о чем сви­детельствует подписанный директором ООО «РиэлтСтрой» акт сверки взаимных расчетов.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещён. От­зыва по делу не представил, требования истца не оспорил.
 
    Суд на основании ч.2 ст. 123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального ко­декса Рос­сийской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутст­вие предста­вителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются доста­точные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации судом принимается увеличение истцом требований, поскольку указан­ное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (увеличенных) исковых требований.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснение предста­вителя истца, суд установил следующее.
 
    15.04.2009  между  истцом  (субподрядчик)  и  ответчиком  (генподрядчик)  под­писан договор субподряда №01/09 (л.д.9-23) на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия (ямочный ремонт) автомобильных дорог общего пользования с использованием асфальтобетонной смеси и других, необходимых для выполнения материалов генподрядчика на территории городского округа «Го­род Калуга». В соот­ветствии с условиями которого, истец принял на себя обяза­тельство вы­полнить собственными силами и средствами из своих материалов ра­боты, в соот­ветствии с условиями на­стоящего договора, сметой (приложение 2), техническим заданием генподрядчика (приложение 1) и перечнем объектов (при­ложение 3). Общий срок выполнения работ определен с момента подписания до­говора по 25.11.2009 (пп. 1.1.,1.3. до­говора).
 
    Генподрядчик в свою очередь обязался в соответствии с условиями дого­вора про­извести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмот­ренном в статье 3 договора.
 
    Стоимость работ по договору составляет 6 412 975 руб., в том числе НДС 18% – 978 250 руб. 42 коп. (п. 2.1. договора).
 
    В соответствии с пп.3.2 договора генподрядчик в течении 10 дней со дня начала выполнения работ пе­ре­числяет субподрядчику аванс в размере 15% от стоимости работ по дого­вору.
 
    Обязанности и ответственность сторон определены в статьях 4 и 7 дого­вора.
 
    Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, ко­торые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  о дого­воре подряда (гл. 37).
 
    Ссылаясь на выполнение истцом работ и наличие задолженности по дого­вору субподряда № 01/09 от 15.04.2009 в сумме 946 021 руб., истец обратился с настоя­щим иском в суд.
 
    В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­де­рации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссы­лается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Как усматривается из представленных в материалы дела актов о приёмке  выполненных работ, формы КС-2, №44 от 20.05.2009 (л.д.20-23), №68 за июнь 2009 (л.д.24-27), справок о стоимости выполненных ра­бот и за­трат, формы КС-3, №44 от 20.05.2009 (л.д.28), №68 от 19.06.2009 (л.д.29) работы были выпол­нены истцом на общую сумму 1 126 021 руб., и приняты ответчиком без предъявления претензий по количеству, качеству и стоимости выполнен­ных истцом работ.
 
    В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого­вору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой сто­роны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказ­чик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого­вору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по­строить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строи­тельные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые ус­ловия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата вы­полненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотрен­ном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обя­зательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усло­виями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторон­ний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчиком  оплата за выполненные истцом  работы по договору была про­изведена в сумме 180 000 руб. платёжным поруче­нием №22 от 20.07.2008 , т.е. не в полном объёме (л.д.30).
 
    Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ на момент   обращения с иском в суд составила в сумме 946 021 руб.
 
    Доказательств полной оплаты выполненных истцом работ по договору субподряда № 01/09 от 15.04.2009 ответчик суду не представил.
 
    Указанная задолженность в сумме 946 021 руб. ответчиком фактически при­знана, что подтверждается подписанным уполномоченными лицами и заверен­ными печатями сторон актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 20.08.2009 (л.д.88).
 
    Поскольку работа истцом выполнена, но не оплачена ответчиком, стои­мость ее подлежит взысканию.
 
    Исходя из вышеизложенного, на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746,  Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по до­говору субподряда № 01/09 от 15.04.2009 в сумме 946 021 руб.
 
    Согласно пп. 3.3. договора ответчик обязан был произвести окончательный расчет за выпол­нен­ные работы в течении 30 дней на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных ра­бот и за­трат по форме КС-3.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных истцом ра­бот по договору субподряда № 01/09 от 15.04.2009 истцом в соответствии с пп. 7.4 указанного договора по правилам ст. 395 Гра­жданского кодекса Российской Фе­дерации, с суммы основного долга без учета НДС, начислена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, т.е. за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2009 по 30.11.2009 в сумме 41 018 руб. 59 коп., ис­ходя из размера установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удер­жания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неоснователь­ного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.
 
    Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средст­вами не оспорен, судом проверен и принимается.
 
    Учитывая вышеизложенное, вследствие просрочки платежа за выполнен­ные работы, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федера­ции, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2009 по 30.11.2009 в сумме 41 018 руб. 59 коп.
 
    В соответствии со  ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Феде­рации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, ис­ходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного про­цессуаль­ного кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РиэлтСтрой» г. Калуга, в пользу муниципального унитарного предприятия «Калугаспецавтодор», г. Калуга, задолженность в сумме 946 021 руб., неустойку в сумме 41 018 руб.
59 коп., а всего 987 039 руб. 59 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 600 руб. 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Два­дца­тый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                подпись                                            Ю.В. Архипов