Решение от 03 марта 2009 года №А23-4446/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4446/08Г-6-249
 
 
    03 марта 2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В., при ведении  протокола  судебного   заседания  секретарем  судебного  заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спутник» г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Капитал» г.Смоленск  о взыскании  9 412 руб. 37 коп.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спутник» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Капитал» о взыскании задолженности по договору №3 по оказанию услуг  охраны  имущества от 21 февраля 2008 в сумме 40 202 руб. 35 коп., неустойки  за  период  с 28.04.2008  по   01.12.2008  в  размере 7 412 руб. 77 коп.
 
    В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на увеличение периода просрочки платежа, увеличил исковые требования до 49 614 руб. 72 коп., в том числе основная задолженность   в сумме 40 202 руб. 35 коп., неустойка в размере 9 412 руб. 37 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части основной задолженности в размере 40 202 руб. 35 коп., мотивируя погашением указанной задолженность ответчиком, поддержал исковые требования в части взыскания неустойки в размере  9 412 руб. 37 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение истцом исковых требований до  9 412 руб. 37 коп., поскольку указанное не  противоречит закону и не нарушает права других   лиц.
 
    Дело рассматривается с учетом уменьшения исковых  требований.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения представителя истца, суд находит  иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 21.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спутник» и  обществом  с ограниченной ответственностью  «Интеллект-Сервис» заключен договор  на оказание услуг  охраны имущества  №3, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а охрана (истец) принимает на себя обязательства по  своевременному выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений  общественного порядка на охраняемом объекте, а также по охране  материальных ценностей, принадлежащих заказчику, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
 
    В силу п. 4.1 договора оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней  после выставления счета, стоимость услуг определена сторонами в приложении №1  договору (л.д. 24).      
 
    Истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом, что подтверждается счетами №143 от 19.06.2008, №112 от 19.05.2008, №87 от 18.04.2008 (л.д. 81-83).
 
    Ответчиком оказанные услуги не оплачены, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Согласно расчету истца (л.д. 64-65), не оспоренному ответчиком, задолженность  ответчика по оплате оказанных услуг составила  40 202 руб. 35 коп.
 
    Вместе с тем, как следует, из пояснений представителя истца в судебном заседании и подтверждается материалами дела, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг погашена в полном объеме, что подтверждается   кредитовым авизо от  26.01.2009 (л.д. 77).
 
    В соответствии с п. 4.2. договора  в случае несвоевременной  оплаты за оказанные услуги заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.  
 
    Учитывая, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истцом начислены пени за период с 29.04.2008 по 21.01.2009 в размере 9 412 руб. 37 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или  ненадлежащего исполнения.
 
    Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки исполнения обязательства и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
 
    Вместе с тем, как предусмотрено ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая  уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
 
    Исследовав  обстоятельства дела,  принимая во внимание  компенсационную природу  неустойки, период неисполнения ответчиком  обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, сумма пени судом снижается  до 4 тыс. руб.    ввиду ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.   
 
    Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления суд находит подлежащим удовлетворению исходя из следующего.  
 
    На основании договора на оказание услуг №7-Р/08 от 28.11.2008 (л.д. 48-50) обществом с ограниченной ответственностью Частное детективное  предприятие «Доверие»  истцу были оказаны услуги по подготовке искового заявления, по которому обществу с ограниченной ответственностью Частное детективное  предприятие «Доверие»  выплачено 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением  №180 от  09.12.2008 (л.д. 51).
 
    Согласно  ч.  2 ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы  на оплату услуг  представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  с другого  лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) при определении разумных  пределов расходов  на оплату  услуг представителя  могут   приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое  мог бы затратить  на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе  стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения  и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна   представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.     
 
    Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на составление искового заявления в размере 2 500 руб.
 
    Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере  40 202 руб. 35 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом уменьшения истцом исковых требований и  добровольного  удовлетворения  ответчиком  исковых требований в сумме 40 202 руб. 35 коп. после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а также с  учетом  удовлетворения  судом исковых требований в сумме 4 тыс. руб. с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от  20.03.1997  и исходя из суммы  пени, которая подлежала бы взысканию  без учета ее уменьшения относятся на ответчика
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Капиталл» г. Смоленск в  пользу общества  с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спутник» г. Калуга неустойку в сумме 4 тыс. (Четыре тысячи) рублей, судебные расходы в размере 2 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984 руб. 59 коп.
 
    Производство по делу о взыскании 40 202 руб. 35 коп. прекратить.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                            подпись                                                     А.В. Бураков