Решение от 20 февраля 2009 года №А23-4444/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4444/08А-21-44
 
    20 февраля 2009 года                                                                                                   г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Тарасовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалевич Елены Давыдовны, г. Калуга,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги
 
    о признании недействительным постановления от 20.07.2007 № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представителя Шешукова Н.В. по доверенности от 12.12.2006
№ 1д-10119; адвоката Рудова А.А. по доверенности от 14.07.2007 № 1д-3722, ордер от 14.01.2009 № 389;
 
    от ответчика - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Акимкиной М.В. по доверенности от 11.01.2009 № 04-30/4, удостоверение,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ковалевич Елена Давыдовна, г. Калуга,(далее - заявитель, ИП Ковалевич Е.Д.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее – ответчик, Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 20.07.2007 № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    В судебном заседании 12.02.2009 объявлялся перерыв до 17.02.2009 по ходатайству лиц, участвующих в деле, с целью предоставления необходимых доказательств.
 
    В ходе судебного разбирательства представители заявителя настаивали                          на удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в заявлении и в письменных объяснениях по делу от 27.10.2009, 09.02.2009. Пояснили, что обжалуемое постановление вынесено до вступления в законную силу решения арбитражного суда, признавшего частично недействительным ранее вынесенное налоговым органом решение № 7 от 25.04.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, определявшего сумму задолженности по налогам, пени и штрафам. В нарушение статьи 70 НК РФ требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, являющиеся основанием для вынесения обжалуемого постановления вынесены позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Также, налоговым органом нарушен, установленный статьями 46, 47 НК РФ, принудительный порядок взыскания налога и пени. Решения от 18.07.2007 №№ 7169, 7170, 7171, 7172 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в адрес заявителя не направлялись.
 
    Пояснили, что у Ковалевич Е.Д. имеются расчетные счета, информация о которых содержится, в том числе и в акте выездной налоговой проверки от 14.02.2007 № 4. Данный факт подтверждается справкой Калужского отделения №8608 Сберегательного банка России от 04.02.2009 № 0127-02-01/358.
 
    Кроме того, заявитель просил восстановить срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 20.07.2007 № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
    Поскольку АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
    Из материалов дела усматривается, что по спорному вопросу рассматривались дела в Арбитражном суде Калужской области, Двадцатом арбитражном апелляционном суде.
 
    С учетом изложенногои исходя из интересов реализации конституционного права на судебную защиту, доступности правосудия (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), а также в связи с тем, что восстановление срока не повлечет принятие судом неправосудного решения, суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа и рассмотреть заявление ИП Ковалевич Е.Д. по существу.
 
    Представитель налогового органа требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 9-11 т. 2) ссылаясь на неисполнение ИП Ковалевич Е.Д.обязанности по уплате налога.
 
    Пояснила, что основанием для вынесения обжалуемого постановления являются требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.06.2007
№№ 62, 3658, 3659, 3660, направленные заявителю с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ срока. Данные требования Ковалевич Е.Д. добровольно не исполнены, в связи с чем налоговым органом 18.07.2007 приняты в порядке
статьи 46 НК РФ решения №№ 7169, 7170, 7171, 7172 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с отсутствием в регистрационном деле заявителя, а также в Едином государственном реестре информации об открытых счетах Ковалевич Е.Д., налоговым органом принято решение от 20.07.2007 № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества заявителя. Таким образом, налоговым органом порядок принудительного взыскания, установленный статьями 46, 47 НК РФ, не нарушался, срок на взыскание соблюден.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Ковалевич Елена Давыдовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304400123100029 (л.д. 57, 92-93 т. 1).
 
    Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка ИП Ковалевич Е.Д. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам  правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов.
 
    Результаты проверки оформлены актом  от 14.02.2007 № 4 (л.д. 133-148 т. 1).
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Калужской области принято решение от 25.04.2007 № 7 о привлечении ИП Ковалевич Е.Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 101-118 т. 1).
 
    Согласно указанному решению заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа  в сумме 96 764 руб. 20 коп.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ  за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 16 060 руб. 77 коп.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 498 руб. 49 коп.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога зачисляемого в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость  в сумме 251 131 руб. 40 коп.; пунктом 1 статьи 128 НК РФ за неявку свидетеля без уважительных причин в сумме 1000 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату вышеперечисленных налогов и сборов: по налогу на доходы физических лиц в сумме 90 282 руб. 52 коп.,  по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 16 958 руб. 56 коп., единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 331 руб. 73 коп., единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования  в сумме 1 485 руб. 98 коп., по налогу на добавленную стоимость  в сумме 318 032 руб. 59 коп.
 
    Заявителю также предложено уплатить недоимку  по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 277 870 руб., налог на доходы  физических лиц за 2005 год в сумме 205 861 руб., единый  социальный налог, зачисляемый в Федеральный  бюджет за 2004 год в сумме 42 443 руб. 84 коп., единый социальный налога, зачисляемый в Федеральный бюджета за 2005 год в сумме 37 860 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за 2005 год в сумме 37 860 руб., единый социальный налог, зачисляемый в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за 2004 год в сумме 2 318 руб. 13 коп., единый социальный налог, зачисляемый в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за 2005 год в сумме 3 398 руб., налога на добавленную стоимость в том числе за 1 квартал 2003 года в сумме 8 951 руб., за  2 квартал 2003 года в сумме 7 577 руб., за 3 квартал 2003 года в сумме 1 756 руб., за 4 квартал 2003 года в сумме 40 253 руб., за 1 квартал 2004 года в сумме 92 770 руб., за 2 квартал 2004 года в сумме 31 425 руб., за 3 квартал 2004 года в сумме 123 966 руб., за 4 квартал 2004 года в сумме 225 437 руб.,
за 1 квартал 2005 года в сумме 2 803 руб., за 2  квартал 2004 года  в сумме 56 314 руб.,
за 3 квартал 2005 года в сумме  108 757 руб., за 4 квартал 2005 года в сумме 98 102 руб., за 1 квартал 2006 года в сумме 208 869 руб. за 2 квартал 2006 года в сумме 208 869 руб.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2007 по делу № А23-1512/07А-14-90 решение № 7 от 25.04.2007 признано частично недействительным (л.д. 14-53 т. 1):
 
    по пп. 1.6. пункта 1 в части  привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации за неявку свидетеля без уважительной причиныв сумме 1000 руб.,
 
    по пп. 1.1. пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплаты налога на доходы физических лиц  в сумме 72 560 руб.,
 
    по пп. 1.2. пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за  неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 12 000 руб.,
 
    по пп. 1.3. пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за  неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме  373 руб.,
 
    по пп. 1.4. пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за  неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 857 руб.,
 
    по пп. 1.5 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 188 348 руб. 55 коп.,
 
    по пп. 2.5. пункта 2 в части начисления пени, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 210 626 руб.,
 
    по пп. 3.1.8. пункта 3 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 445 549 руб. 96 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    На основании решения № 7 от 25.04.2007 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 21 по состоянию на 15.05.2007 (л.д. 12 т.1).
 
    Письмом от 23.05.2007 № 10-57/7705 Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги отозвала требование № 21 по состоянию на 15.05.2007 (л.д. 13 т.1, 9 т. 2); затем выставив требования по состоянию на 26.06.2007 № 62, 3658, 3659, 3660 (л.д. 28-32 т. 2).
 
    Требования №№ 62, 3658, 3659 3660 по состоянию на 26.06.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке заявителем в установленный срок исполнены не были, в связи с чем Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги в порядке статьи 46 НК РФ вынесла решения от 18.07.2007 №№ 7169, 7170, 7171, 7172 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
 
    Ввиду неисполнения выставленных требований и в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках налоговым органом вынесено решение от 20.07.2007 № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Ковалевич Е.Д., на основании которого подлежит взысканию недоимка в сумме 1 804 263 руб. 81 коп., пени в сумме 464 697 руб. 69 коп. и штрафы в размере 353 872 руб. 60 коп. (л.д. 69 т. 2).
 
    На основании вышеуказанного решения налогового органа, ответчиком вынесено постановление № 285 от 20.07.2007 (л.д. 11 т. 1), послужившее основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем Калужского городского отдела судебных приставов УФССП по Калужской области исполнительного производства № 59912/717/20/2007 от 25.07.2007 (л.д. 46 т. 2).
 
    10.12.2008 налоговым органом направлено письмо № 10-19/29046 об уменьшении задолженности по постановлению № 285 от 20.07.07 до 1654903,67 руб. с учетом решения Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2007 по делу № А23-1512/07А-14-90
(л.д. 52 т. 2).
 
    22.12.2008 судебным приставом - исполнителем отменено (л.д. 120 т. 1) как ошибочно вынесенное постановление от 15.12.2008 № 29/28/7071/20/2008 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 56 т. 1).
 
    Заявитель, посчитав постановление от 20.07.2007 № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим его права как налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 НК РФ.
 
    На основании части 2 статьи 70 и пункта 4 статьи 101 НК РФ вынесение налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности влечет за собой обязанность инспекции направить ему в десятидневный срок требование об уплате налогов и пеней. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
 
    Решение по жалобе ИП Ковалевич Е.Д., поданной в порядке статьи 101.2 НК РФ, на решение от 25.04.2007 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 04.06.2007. В инспекцию ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги оно поступило 19.06.2007 (л.д. 18-23 т. 2). Следовательно, при вынесении требований №№ 62, 3658, 3659 3660 по состоянию на 26.06.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ соблюден.
 
    В соответствии со статьей 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в порядке и сроки, предусмотренные данной статьей.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Исходя из системного анализа указанных норм, а также с учетом положений статей 69-70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
 
    Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.
 
    Однако, в представленных сторонами документах отсутствует информация о взыскании ответчиком со счета заявителя денежных средств и выставлении инкассовых поручений, что подтверждает несоблюдение налоговым органом установленного порядка взыскания. Инспекцией ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги не выяснялось, имеются ли денежные средства на счетах налогоплательщика, не направлялись соответствующие запросы для получения информации о счетах налогоплательщика.
 
    Судом не принимается во внимание представленная налоговым органом в материалы дела справка № 12-41/2153 о том, что в Едином государственном реестре налогоплательщиков инспекции отсутствуют сведения о наличии открытых счетов у индивидуального предпринимателяКовалевич Е.Д. (л.д. 68 т. 2), а также довод о том, что данная информация отсутствует и в регистрационном деле заявителя, в связи со следующим. ИП Ковалевич Е.Д. представила ответ на соответствующий запрос из Калужского отделения № 8608 Сберегательного банка России (ОАО) об открытии 11.08.2004 расчетного счета (л.д. 67 т. 2).
 
    Данный факт также подтвержден ответом на запрос суда от 12.02.2009 (л.д. 71 т. 1), в котором Калужское отделение № 8608 Сберегательного банка России (ОАО) сообщает об открытии 11.08.2004 ИП Ковалевич Е.Д. расчетного счета № 40802810222240102296 и прилагает копию корешка сообщения банка об открытии/закрытии расчетного счета
(л.д. 76-77 т. 2).
 
    Суд не принимает во внимание довод ответчика со ссылкой на подпункт 1 пункта 2 стати 23, абзац 2 пункта 1 статьи 86 НК РФ о том, что в налоговой инспекции отсутствует информация о наличии у заявителя расчетных счетов, поскольку налоговый орган обладает широкими полномочиями по выяснению указанных обстоятельств в силу статьи 31 НК РФ.
 
    Судом принимается довод заявителя о ненаправлении в его адрес решений от 18.07.2007 №№ 7169, 7170, 7171, 7172 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, несмотря на наличие реестра отправления заказной корреспонденции с уведомлением с отметкой органа почтовой связи и квитанции почты (л.д. 78-80 т. 2).
 
    Следует принять во внимание, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение (требование) налогового органа направляются налогоплательщику по почте заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней со дня направления заказного письма только в случае невозможности вручения налогоплательщику соответствующих документов лично под расписку или передачи иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (абзац 3 пункта 3 статьи 46, абзац 1, 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).
 
    При рассмотрении дела установлено, что какие-либо доказательства, подтверждающие факт уклонения ИП Ковалевич Е.Д. от получения решений от 18.07.2007 №№ 7169, 7170, 7171, 7172, а также доказательства вручения заявителю (его уполномоченному представителю) данных решений лично под расписку или иным способом, подтверждающие факт и дату получения требования, налоговым органом
не представлены и в материалах дела отсутствуют. Налоговым органом не представлено уведомление о вручении указанной корреспонденции адресату, либо возврат органов почтовой связи в связи с неполучением адресатом корреспонденции и истечением срока хранения почтового отправления.  
 
    Представленный налоговым органом реестр отправки заказной корреспонденции нельзя принять в качестве безусловного доказательства получения решений налогоплательщиком, поскольку оно не отвечает требованиям относимости и допустимости, являясь доказательством направления решений, но не доказательством получения его налогоплательщиком.
 
    Также судом принимается во внимание, что обжалуемое постановление от 20.07.2007 № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, было вынесено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2007 по делу № А23-1512/07А-14-90
(до 11.01.2008), признавшего частично недействительным решение МИФНС России № 1 по Калужской области от 25.04.2007 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ИП Ковалевич Е.Д., и определявшего сумму задолженности по налогам, пени и штрафам. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано отмененное требование № 21 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 15.05.2007.  
 
    Судом не принимается довод налогового органа о том, что Ковалевич Е.Д. изменила свое место жительство и встала на учет в Инспекцию ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, соответственно решение №7 от 25.04.2007 для исполнения из Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Калужской области было передано ответчику. В соответствие с частью 4 статьи 84 НК РФ если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете. При этом, постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика.
 
    В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 20.07.2007 № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенное Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги в отношении ИП Ковалевич Е.Д. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности следует признать недействительным.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги от 20.07.2007 № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ковалевич Елены Давыдовны, г. Калуга, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  индивидуального предпринимателя Ковалевич Елены Давыдовны.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги в пользу индивидуального предпринимателя Ковалевич Елены Давыдовны, 24.12.1976 года рождения, уроженки г. Усть-Каменогорск, проживающей по адресу: г. Калуга, ул. Каштановая, д. 8, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304400123100029, государственную пошлину в сумме 1 100 (Одна тысяча сто) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                        подпись                                                  Е.А. Аникина