Определение от 19 августа 2009 года №А23-4444/08А-21-44ДСП

 
    PAGE  4
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4444/08А-21-44 ДСП
 
 
    19 августа 2009 года                                                                                                       г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 19 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой А.О., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ковалевич Елены Давыдовныо распределении судебных расходов по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалевич Елены Давыдовны, г. Калуга,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги
 
    о признании недействительным постановления от 20.07.2007 № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Шешукова Н.В. по доверенности от 12.12.2006
№ 1д-10119;
 
    от ответчика – заместителя начальника юридического отдела Перчик М.Н. по доверенности от 11.01.2009 № 04-30/2;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ковалевич Елена Давыдовна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 32 000 рублей по делу № А23-4444/08А-21-44ДСП по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалевич Елены Давыдовны, г. Калуга, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги о признании недействительным постановления от 20.07.2007 № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные судебные расходы.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании возражала против удовлетворения судебных расходов в полном объеме, указав на их необоснованность, считая, что отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд. Огласила доводы, изложенные в отзыве (л.д. 12 т. 3). Дополнительно пояснила, что оплата услуг адвоката должна быть произведена путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, либо оформлен приходно-кассовый ордер. Форма квитанции, подтверждающая оплату услуг представителя и оформленная по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации от 20.04.1995 № 16-00-30-35, не применяется при оказании платных юридических услуг.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Ковалевич Елена Давыдовна, г. Калуга, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги о признании недействительным постановления от 20.07.2007 № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2009 по делу
№ А23-4444/08А-21-44ДСП требование Ковалевич Е.Д. удовлетворено, постановление от 20.07.2007 № 285 признано недействительным. Данное решение вступило в законную силу 04.05.2009.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя рассматривается одновременно с вынесением судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Однако это не означает, что сторона, в пользу которой вынесено решение, лишается права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя, путем предъявления отдельного требования. Данная позиция изложена в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу названных норм права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Как следует из материалов дела Ковалевич Е.Д. для оказания квалифицированной юридической помощи заключила договор на оказание юридических услуг от 15.12.2008 (л.д. 5-7 т. 3).
 
    В соответствии с данным договором адвокат Рудов Андрей Александрович обязался изучить представленные материалы, подготовить и написать заявление о признании недействительным постановления от 20.07.2007 № 285; подготовить и написать заявление об обеспечительных мерах по делу о признании недействительным постановления от 20.07.2007 № 285; вести арбитражное дело в Арбитражном суде Калужской области.
 
    Стоимость оказанных услуг по названному договору составила 32 000 рублей (7 000 рублей за подготовку и написание заявлений и 25 000 рублей за ведение дела), которая оплачена заявителем по платежной квитанции от 17.02.2009 №000133 (л.д. 4 т. 3).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
 
    Исходя из характера и степени сложности рассматриваемого дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также время участия представителя заявителя в судебном заседании – состоялось три судебных заседания, с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты от 16.03.2007, суд считает необходимым определить разумные пределы предъявленных ИП Ковалевич Е.Д. ко взысканию судебных расходов в размере 26 000 рублей.
 
    Судом принимается довод налогового органа со ссылкой на Письмо Министерство финансов Российской Федерации от 26.01.2007 № 03-01-15/1-38, согласно которому оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, и (или) компенсации расходов, связанных с исполнением поручения, производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.
 
    Вместе с тем, данная квитанция, как подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг от 15.12.2008, принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. Кроме того, поскольку для лиц, оказывающих платные юридические услуги населению, специальная форма бланков не утверждена, одной из форм квитанции для адвокатских образований при расчетах с доверителями наличными денежными средствами являлась форма квитанции, утвержденная Минфином РФ Письмом от 20.04.1995 № 16-00-30-35. Письмом от 23.01.1996 № 09-17-29-96 Министерство юстиции Российской Федерации разъяснило, что Министерство финансов Российской Федерации письмом от 11.05.1995 № 16-00-30-38 разрешило использовать в этих случаях указанную форму квитанции.
 
    Не принимается ссылка налогового органа на решение арбитражного суда от 07.07.2009 по делу № А23-1650/09А-21-35, так как для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Также не принимается довод налогового органа о том, что судебные издержки должен нести заявитель, так как отсутствовала объективная необходимость обращения с заявлением об оспаривании постановления от 20.07.2007 № 285, как противоречащий основополагающим конституционным принципам права лица на судебную защиту, а также положениям пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги в пользу индивидуального предпринимателя Ковалевич Елены Давыдовны, 24.12.1976года рождения, уроженки г. Усть-Каменогорска, проживающей по адресу: г. Калуга, ул. Каштановая, д. 8, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304400123100029, судебные расходы в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей.
 
    В остальной части заявленного требования отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                подпись                                                Е.А. Аникина