Решение от 20 февраля 2009 года №А23-4441/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4309/08А-21-45
 
    20 февраля 2009 года                                                                                                   г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Тарасовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ардо», г. Калуга,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги
 
    о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги по направлению инкассового поручения от 04.12.2008 № 11085 в Калужское ОСБ № 8688 г. Калуги,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - юрисконсульта Кузнецова А.Н. по доверенности от 13.02.2009 № 003, главного бухгалтера Лазаревой Т.А. по доверенности от 13.02.2009 № 002,
 
    от ответчика - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Акимкиной М.В. по доверенности от 11.01.2009 № 04-30/4, удостоверение,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ардо», г. Калуга, (далее - заявитель, ООО «Ардо», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги)
о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги по направлению инкассового поручения от 04.12.2008 № 11085 в Калужское ОСБ № 8688 г. Калуги.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал                          на удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, действия
Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги по направлению инкассового поручения от 04.12.2008 № 11085 на взыскание с ООО «Ардо» 86 200 руб. в Калужское ОСБ № 8688 г. Калуги являются незаконными. В соответствии с
подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
 
    Факт достаточности денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога, на расчетном счете заявителя подтверждается выписками по лицевому счету ООО «Ардо» за 29.10.2008 и за 31.10.2008 и тем, что КФ АКБ «Лефко-Банк» (ОАО) осуществил их списание с расчетного счета ООО «Ардо».
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании и налоговый орган в письменном отзыве (л.д. 30-32) заявленные требования не признали, ссылаясь на неисполнение ООО «Ардо» обязанности по уплате налога. В соответствии
с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. При этом данная норма Налогового кодекса Российской Федерации рассчитана только на добросовестныхналогоплательщиков.
 
    По мнению налогового органа, в действиях ООО «Ардо» не усматривается добросовестное и разумное осуществления права. На момент предъявления в КФ АКБ «Лефко-Банк» платежных поручений № 67 от 28.10.2008, № 68 от 29.10.2008, № 69 от 30.10.2008Общество было осведомлено об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка. Данный факт подтверждается направлением Обществом претензии от 28.10.2008 № 014, направленной в адрес КФ АКБ
«Лефко-Банк» (ОАО); открытием Обществом 30.10.2008 расчетного счета в другом банке - Калужском ОСБ № 8608 г. Калуги; а также следует из письма КФ АКБ «Лефко-Банк» (ОАО) от 30.01.2009 №441/04. Кроме того, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 квартал 2008 года уплачен несвоевременно.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ардо» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2008, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1084027000265 и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (л.д. 19, 21).
 
    04.12.2008 Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги направила в банк - Калужское ОСБ № 8608 г. Калуги, в котором открыт расчетный счет заявителя, инкассовое поручение № 11085 на списание денежных средств в сумме 86 200 руб. Данные денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя в полном объеме 08.12.2008.
 
    Основанием для выставления инкассового поручения № 11085 от 04.12.2008 послужило направленное Инспекцией ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 20509 от 07.11.2008, в котором было предложено ООО «Ардо» уплатить задолженность по налогам в сумме
228 601 руб., а также пени в сумме 754 руб. 38 коп.
 
    Заявитель, посчитав данные действия не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающими его права как налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
 
    В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога, при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ ООО «Ардо» является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
 
    Согласно пункту 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    ООО «Ардо» должно было уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 квартал 2008 года до 25.10.2008.
 
    ООО «Ардо» оплатило указанный налог в сумме 228 601 руб. в полном объеме, в том числе путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, открытого в КФ АКБ «Лефко-Банк» (ОАО):
 
    -         по платежному поручению № 67 от 28.10.2008 на сумму 1 200 руб., данные денежные средства были списаны с лицевого счета ООО «Ардо» банком 29.10.2008;
 
    -         по платежному поручению № 68 от 29.10.2008 на сумму 68 200 руб., данные денежные средства были списаны с лицевого счета ООО «Ардо» банком 31.10.2008;
 
    -         по платежному поручению № 69 от 30.10.2008 на сумму 16 800 руб., данные денежные средства были списаны с лицевого счета ООО «Ардо» банком 31.10.2008.
 
    А также по платежному поручению № 82 от 24.11.2008г. на сумму 142 401 руб., путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, открытого в Калужском ОСБ № 8608 г. Калуги. Данные денежные средства были списаны банком с лицевого счета ООО «Ардо» 24.11.2008.
 
    Таким образом, доказательствами по делу подтверждается обстоятельство предъявления заявителем в вышеназванные банки поручений на уплату соответствующих налогов (сборов).
 
    Наличие достаточного остатка денежных средств на расчетном счете заявителя для проведения вышеназванных платежей подтверждается вышеуказанными платежными поручениями, которые содержат отметку кредитного учреждения о принятии платежа к исполнению, а также выписками с лицевого счета (л.д. 9, 11, 12-16).
 
    Суд приходит к выводу, что заявитель добросовестно и надлежащим образом исполнил обязательства по уплате налогов платежными поручениями № 67 от 28.10.2008, № 68 от 29.10.2008, № 69 от 30.10.2008 на сумму 86 200 руб. поскольку:
 
    - при предъявлении заявителем в КФ АКБ «ЛЕФКО-БАНК» (ОАО) платежных поручений № 67 от 28.10.2008, № 68 от 29.10.2008, № 69 от 30.10.2008 на расчетном счете заявителя денежный остаток был достаточным для перечисления в бюджет всех указанных в поручениях сумм, неисполненных требований к счету, в том числе подлежащих исполнению в первоочередном порядке, предъявлено не было, банк в установленные сроки списал денежные средства со счета заявителя;
 
    - из представленных в дело доказательств, прямо не следует, что в момент уплаты налогов платежными поручениями № 67 от 28.10.2008, № 68 от 29.10.2008, № 69 от 30.10.2008 заявитель знал о проблемах, связанных с перечислением денежных средств через КФ АКБ «ЛЕФКО-БАНК» (ОАО), поскольку все платежные поручения заявителя исполнялись банком своевременно, при этом информацией о проблемах, связанных с перечислением платежей, заявитель на момент перечисления денежных средств по спорным платежным поручениям не располагал;
 
    - расчетный счет № 40702810500000003098, с которого производилось списание сумм налогов, был открыт заявителем в КФ АКБ «ЛЕФКО-БАНК» (ОАО) задолго до возникновения спорной ситуации и использовался как для осуществления текущей хозяйственной деятельности, так и для осуществления расчетов с бюджетом;
 
    - указанный расчетный счет до 31.10.2008 являлся единственным и Общество реально могло исполнить свою обязанность по уплате налогов (сборов), используя только данный расчетный счет.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 №138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Данный подход предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. В связи с этим в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
 
    Кроме того, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.05.2002 № 108-О следует, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления налогоплательщиком в банк поручения об уплате этого налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика; банки обязаны исполнять поручения налогоплательщика на перечисление налога в соответствующие бюджеты; в случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к нему применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога и соответствующих пеней.
 
    Также в данном судебном акте Конституционного Суда РФ указано на обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Государство в лице своих налоговых и других органов должно осуществлять контроль за порядком исполнения банками публично-правовой функции по перечислению налоговых платежей в бюджет.
 
    Налоговый орган считая, что на момент предъявления в КФ АКБ «Лефко-Банк» платежного поручения № 67от 28.10.2008 Общество было осведомлено об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, ссылается на направление в адрес КФ АКБ «Лефко-Банк» претензии от 28.10.2008 № 014 (л.д. 33).
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответ на претензию получен Обществом от КФ АКБ «ЛЕФКО-БАНК» (ОАО) 31.10.2008 (л.д. 34). Из пояснений главного бухгалтера ООО «Ардо», данных в судебном заседании, усматривается, что  претензия относилась к платежу по товарно-хозяйственной операции. Кроме того, главный бухгалтер ООО «Ардо», работая по совместительству в других организациях, подтвердила, что налоговые платежи в спорный период КФ АКБ «ЛЕФКО-БАНК» (ОАО) проводились.
 
    Довод налогового органа об открытии Обществом 30.10.2008 расчетного счета в другом банке - Калужском ОСБ № 8608 г. Калуги, не может рассматриваться как доказательство недобросовестности заявителя.
 
    Наличие у заявителя счетов в других банках само по себе не является доказательством недобросовестности налогоплательщика. Наоборот, действуя добросовестно и предусмотрительно, Общество открыло расчетный счет в Калужском ОСБ № 8608 г. Калуги и с 31.10.2008 использовало только указанный счет.  
 
    По мнению налогового органа, Общество, владея информацией о том, что денежные средства в бюджет не поступили, не реализовало своего права на отзыв спорных платежных поручений из «проблемного» банка и не исполнило свою обязанность по уплате налога через банк, имеющий стабильное финансовое положение.
 
    Вместе с тем, на налогоплательщика не возложена обязанность по контролю за поступлением налога в бюджет, так как с момента предъявления поручения на уплату налога налогоплательщик уже передал свое имущество в счет оплаты налога.
 
    Иной порядок признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной нарушает конституционные гарантии права собственности, что является недопустимым.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О по ходатайству МНС РФ о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П налоговые органы вправе систематически информировать налогоплательщиков о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует, а также в целях побуждения добросовестных налогоплательщиков к исполнению своих налоговых обязательств и пресечения случаев злоупотреблений при выборе банка для перечисления налогов в бюджет и предъявлять к налогоплательщикам требования об отзыве своих расчетных документов на списание налогов.
 
    Указанные мероприятия налоговым органом предприняты только 17.12.2008
(л.д. 56).
 
    Согласно договору банковского счета налогоплательщик не вправе требовать, а банк не обязан информировать своих клиентов о своем финансовом состоянии или финансовых проблемах. Деятельность банка подпадает под действие статьи 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Как рассмотрено выше, налогоплательщик не является стороной договора корреспондентского счета, поэтому не признавать за налогоплательщиком надлежащее исполнение обязанности по уплате налогов при соблюдении условий статьи 45 НК РФ вследствие неисполнения банком обязанности по перечислению налога, по мнению суда, неправомерно.
 
    Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги ссылается на письмо КФ АКБ «Лефко-Банк» (ОАО) от 30.01.2009 № 441/04 (л.д. 51), согласно которому проблемы с платежами клиентов банка возникли с 21.10.2008. Данный довод также отклоняется судом в связи с тем, что письмо направлено не налогоплательщику, а в Инспекцию ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги. Из текста телеграммы Президента АКБ «Лефко-Банк» (ОАО) с сообщением о возникших проблемах с исполнением платежей усматривается, что Банк «испытывает временные трудности», «платежи по-прежнему проводятся» и «предпринимаются все возможные меры для исправления сложившейся ситуации».  
 
    Как следует из показаний главного бухгалтера ООО «Ардо» разъяснительная работа Банка с клиентами заключалась в заверениях о временном характере трудностей и обязательном проведении налоговых платежей.
 
    Согласно Предписанию Банка России от 06.11.2008 № 51-14-14/44053дсп
с 07.11.2008 в отношении КФ АКБ «Лефко-Банк» было введено ограничение на осуществление расчетов по поручениям юридических и физических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.
 
    Судом не принимается довод налогового органа о несвоевременной уплате
ООО «Ардо» единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 квартал 2008 года, поскольку просрочка является незначительной и не может рассматриваться в рамках настоящего дела как уклонение от уплаты налога. Кроме того, налоговый орган вправе руководствуясь
пунктом 2 статьи 57 НК РФ начислить пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги по направлению инкассового поручения от 04.12.2008 № 11085 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Ардо», г. Калуга,  86 200 руб. в Калужское ОСБ № 8688 г. Калуги, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу
г. Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ардо», г. Калугаг. и ому округу г.  нспекции Федеральной алуга.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ардо», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, д. 67, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1084027000265, государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                              подпись                                                           Е.А. Аникина