Решение от 07 апреля 2009 года №А23-4436/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №  А23-4436/08Г-20-174
 
 
    07 апреля 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЫНОК+» г. Обнинск Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания ОСТ» г. Обнинск Калужской области
 
    и обществу с ограниченной ответственностью «ТДВ» г. Домодедово Московской области
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области
 
    об исключении имущества из описи,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Мелентьевой О.С. по доверенности от 10.01.2009 № 12;
 
    от 1 – го ответчика – не явился,
 
    от 2 – го ответчика – не явился,
 
    от третьего лица – не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЫНОК+» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания ОСТ» и обществу с ограниченной ответственностью «ТДВ» об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.12.2008 принадлежащего ему имущества,  указанного в акте под порядковыми номерами 1, 2, 3, 12, 13, 17, и 18.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Обнинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 38-39).
 
    Ответчики и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, отзыв не представили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 09.12.2008 судебным приставом– исполнителем Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Глушенковой Викторией Валерьевной по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калужской области, выданного 02.10.2008 по делу № А23-1725/08Г-15-97, произведены опись и арест имущества, принадлежащего должнику, обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания ОСТ».
 
    В числе иного имущества в опись под порядковыми номерами 1, 2, 3, 12, 13, 17, и 18 включено имущество, принадлежащее не должнику, а истцу, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.
 
    Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Судебный пристав – исполнитель при совершении исполнительных действий обязан был установить принадлежность имущества должнику, обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания ОСТ».
 
    В письме исх. № 20386 от 13.03.2009 (л.д. 67), переданном по факсимильной связи в суд 13.03.2009, судебный пристав-исполнитель указал, что на момент составления акта описи и ареста от 09.12.2008 документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу, представлены не были.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в подтверждение принадлежности ему имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.12.2008 под порядковыми номерами 1, 2, 3, 12, 13, 17 и 18 (л.д. 14-17), представил в материалы дела договоры поставки товара на реализацию б/н от 10.01.2008 (л.д. 9) и № 15 от 16.01.2008 (л.д. 33) (далее по тексту – договоры), заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания ОСТ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЫНОК+».
 
    Согласно пункту 1.1. указанных договоров поставщик (ООО «СТРОЙРЫНОК+») обязался передать покупателю (ООО «Телекомпания ОСТ») в собственность в установленный договором срок товары, поименованные в накладных, а покупатель обязался принять их и оплатить.
 
    Пунктом 1.4 договоров установлено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент оплаты покупателем товара.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договоров покупатель оплачивает поставленный товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо путём внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Покупатель производит оплату через каждые семь календарных дней, начиная с момента отгрузки товара со склада продавца за весь реализованный объем товара в этот период.
 
    Исходя из условий указанных выше договоров, поставленный для  реализации товар, нереализованный и неоплаченный ООО «Телекомпания ОСТ» на момент ареста его имущества, является собственностью поставщика.
 
    Кроме того, в подтверждение права собственности на спорное имущество истец представил товарные накладные на передачу им товара для реализации ООО «Телекомпания ОСТ» и товарные накладные, подтверждающие приобретение истцом товара у третьих лиц (л.д. 10, 30-31, 68, 70, 72, 74), счета – фактуры (л.д. 11, 32, 69, 71, 73, 75), квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, подтверждающие оплату истцом приобретенного у третьих лиц товара (л.д. 76-77).
 
    Заявленный иск не одной из сторон не оспорен.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд пришёл к выводу, что подвергнутое описи имущество, значащееся в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.12.2008 под порядковыми номерами 1, 2, 3, 12, 13, 17 и 18 (л.д. 14-17) принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЫНОК+».
 
    С учетом изложенного и на основании статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.12.2008 по исполнительному производству № 29/37/15934/4/2008, возбужденному на основании исполнительного листа № 004965, выданного 02.10.2008 Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-1725/08Г-15-97, под порядковыми номерами 1, 2, 3, 12, 13, 17 и 18 из описи исключить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания ОСТ» г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЫНОК+» г. Обнинск Калужской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДВ»                    г. Домодедово Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЫНОК+» г. Обнинск Калужской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова