Дата принятия: 25 ноября 2009г.
Номер документа: А23-4425/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4425/09Г-15-222
25 ноября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2009.
Полный текст решения изготовлен 25.11.2009.
Арбитражный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Курушиной А.А., арбитражных заседателей Фаттаховой М.Н. и Потехина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», г. Москва к индивидуальному предпринимателю Тунанову Игорю Александровичу, г. Калуга о взыскании 200 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Усова В.А. по доверенности от 01.07.2009г.,
от ответчика – представителя Родина М.М. по доверенности от 03.11.2009 №1-д-7238,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», г. Москва (далее – ООО «Классик Партнер») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Тунанову Игорю Александровичу, г. Калуга с иском о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав в размере 200 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на реализацию ответчиком в торговой точке индивидуального предпринимателя Тунанова И.А., расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, контрафактного диска формата МР3 «Воровайки», содержащего 20 произведений (песен), перечисленных в исковом заявлении, исключительные авторские права на которые принадлежат ООО «Классик Партнер».
Представитель ответчика заявленные истцом требования в судебном заседании не признал, сославшись на недоказанность приобретения диска у ответчика, недоказанность вины ответчика, на отсутствие у истца исключительных авторских прав на спорные произведения, на ничтожность договора от 12.01.2001 №А-1201-1 в связи с нарушением требований ст.ст. 19, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенность договора от 30.04.2008 №А-3004 в связи с отсутствием в нем условий о размере вознаграждения. Ответчиком также оспорены наличие и размер ущерба, причиненного истцу.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и показания свидетеля, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 05.04.2002 № А-0504/1, заключенного закрытым акционерным обществом «Классик Компани» (далее – ЗАО «Классик Компани») (издатель) и Надыктовым Юрием Анатольевичем (творческий псевдоним Юрий Алмазов, автор) (л.д.8 - 9) компания приобрела все исключительные имущественные авторские права, указанные в ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом Юрия Алмазова музыкальных произведений в исполнении группы «Воровайки»: «Амнистия», «Руковички», «Ромашка», «Пей, гуляй, веселись», «Отец», «Солт – Лейк Сити», «Мачо», «На краю земли», «Кто шалава?» (Хаер – мент), «Подвенечное белое платье», «Кто такой?», «Свадьба в зоне», «Краденые встречи», «Вор с воровочкой», «Черные цветы».
В силу договора от 12.01.2001 №А-1201-1, заключенного ЗАО «Классик Компани» (фирма) и Алмазовым Юрием Анатольевичем, Неркарарян Степаном Артуровичем (творческий псевдоним Степан Арутюнян) и Лизневым Валерием Ивановичем (творческий псевдоним Валерий Лизнер) (авторы), общество приобрело все исключительные имущественные авторские права, указанные в ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на использование произведений (музыки и текстов), включая право на воспроизведение произведений на любых типах носителей, распространение экземпляров произведений любым способом: продажа, сдача в найм, обмен, передача в залог и любые другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, импорт с целью распространения экземпляров произведений: «Вороваечки», «Хоп, мусорок», «Роза ветров», «Птица – лебедь», «Сирота», «Привет, Ростов», «Детки – лаечки», «Суд присяжных», «Мамочка –воровочка», «Утомленная солнцем», «Не быкуй, фраерок», «Я обниму мою любовь» (л.д.10-12).
30.04.2008 ООО «Классик Партнер» (лицензиат) заключен лицензионный договор №А-3004 с ЗАО «Классик Компани» (лицензиар), по условиям которого лицензиат передал право на использование произведений, указанных в приложении к договору, в том числе и на произведения, правообладателем которых ЗАО «Классик Компани» стало на основании договоров от 05.04.2002 № А-0504/1 и от 12.01.2001 №А-1201-1.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Усовым В.А. – представителем ООО «Классик Партнер» 17.07.2009 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, приобретен контрафактный диск формата MP3 «Воровайки», содержащий песни: «Амнистия», «Руковички», «Пей, гуляй, веселись», «На краю земли», «Солк- Лейк – Сити», «Отец», «Ромашки», «Подвенечное белое платье», «Кто шалава», «Краденные встречи», «Свадьба в зоне», «Черные цветы», «Мачо», «Вор с вороваечкой», «Вороваечки», «Хоп мусорок», «Роза ветров», «Птица – лебедь», «Сирота», «Привет, Ростов», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу на основании договора от 30.04.2008 №А-3004.
Вкладыш (буклет) контрафактного диска отличается от вкладыша оригинального диска. Юридическому лицу ООО «Арлекино - Рекордз», указанному на приобретенном у ответчика диске, и ответчику - индивидуальному предпринимателю Тунанову И.А. исключительные авторские права, приобретенные по вышеназванным договорам, в том числе на выпуск и продажу записей произведений, ООО «Классик Партнер» не передавало.
Ссылаясь на нарушение его прав ответчиком на использование спорных произведений ООО «Классик Партнер» обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьим лицом только с согласия правообладателя.
Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли- продажи, доказать, что этим лицом продан спорный диск.
В подтверждение нарушения ответчиком его прав истец сослался на кассовый чек НМ 060321018 (л.д.24), показания свидетеля Убирия Д.Н., видеозапись, посредством которой зафиксированы обстоятельства приобретения диска.
Между тем представленный истцом кассовый чек не может служить надлежащим доказательством приобретения контрафактного диска у ответчика, так как не содержит сведений о проданном товаре, указанная в нем информация не позволяет идентифицировать приобретенный товар.
На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, четко не зафиксированы моменты приобретения у ответчика представленного в материалы дела спорного диска, в том числе его нахождения на витрине (стенде) продавца, пробития и вручения в подтверждение заключения договора купли – продажи кассового чека, передачи диска совместно с чеком от продавца покупателю.
Показания свидетеля Убирия Д.Н. суд оценивает критически, поскольку из них следует, что он сотрудничает с ООО «Классик Партнер» и ЗАО «Классик Партнер», осуществляет представительство данных обществ на основании доверенностей, что позволяет усомниться в его объективности и предположить наличие заинтересованности.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что истцом не доказан факт приобретения у ответчика контрафактного диска формата МР3 «Воровайки».
Доводы представителя ответчика о ничтожности договора от 12.01.2001 №А-1201-1 в связи с нарушением требований ст.ст. 19, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает как несостоятельные в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства признания договора недействительным в установленном законом порядке.
Также критически суд оценивает доводы ответчика о незаключенности договора от 30.04.2008 №А-3004 в связи с отсутствием в нем условий о размере вознаграждения. В пункте 4.1. названного договора стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждение лицезиару выплачивается в размере, указанном в приложении к договору. Такое приложение подписано сторонами 01.07.2009 (л.д.18-22).
С учетом изложенного суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арибитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья подпись А.А. Курушина
Арбитражные заседатели: подпись М.Н. Фаттахова
подпись Р.С. Потехин
