Решение от 10 февраля 2009 года №А23-4425/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4425/08А-14-285
 
    10 февраля  2009 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля   2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 февраля  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной О.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «База», г. Киров Калужской области,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Калужской области, 
 
    о признании частично недействительным решения от 25.09.2008 № 22,
 
 
    
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Зубкова В.А., по доверенности от 01.12.2008,  паспорт,
 
    от ответчика – начальника отдела Мацыкина В.С., по доверенности от 30.09.2008  №07-08/15212, удостоверение; специалиста -эксперта  Глаз Н.С., по доверенности от 13.01.2009 №04-08/110, удостоверение,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «База», г. Киров Калужской области (далее – заявитель, общество, ООО «База») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Калужской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 25.09.2008 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В процессе рассмотрения спора заявитель уточнил свои требования, просил  признать частично недействительным решение от 25.09.2008 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 5.1 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 350 466 рублей.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, мотивируя тем, что поставщик – ООО «МетаСтрой» предъявило счета-фактуры, оформленные в точном соответствии с  требованиями п. 5 и п. 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По общему правилу счета-фактуры, выставленные
 
    Продавцом, зарегистрированы в книге покупок ООО «База» после принятия на учет товаров при наличии соответствующих    первичных учетных документов. Кроме того, счета-фактуры, полученные проверяющими в отношении ООО «МетаСтрой» подшиты в журнале учета полученных от продавца счетов-фактур.
 
    Отказ от применения налогового вычета в сумме налога на добавленную стоимость, указанной в счетах-фактурах, выставленных ООО «МетаСтрой» в октябре, ноябре, декабре 2006 года основан на информационных данных, полученных проверяющими в отношении ООО «МетаСтрой».
 
    Однако, по мнению заявителя, налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиками товаров в выставленных счетах-фактурах, а также наличием в Едином государственном реестре налогоплательщиков данных о  поставщике и тем более нельзя ставить в зависимость от этого право на возмещение налога на добавленную стоимость. Кроме того, реквизиты, указанные поставщиками товаров в выставленных счетах-фактурах, не могут ставить под сомнение проведенную торговую операцию и факт уплаты в цене товара налога на добавленную стоимость.
 
    Таким образом, общество на основании п. 1 и 2 статьи 171 НК РФ имеет право на применение налогового вычета в сумме НДС при приобретении товаров от ООО «МетаСтрой» за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года в сумме 350 466 руб.
 
    Заявитель исполнил все предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ требования в целях применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а именно: налоговый вычет произведен на основании выставленных продавцом – ООО «МетаСтрой» счетов-фактур за приобретенное имущество (лом чугунный); в октябре-декабре 2006 года имущество принято к учету и зарегистрировано в книге покупок; общество в октябре-декабре 2008 года использовало имущество по которому произведен вычет НДС, для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.
 
    Заявитель полагает, что нормы статей 169,171,172 НК РФ им исполнены, иные требования для предъявления НДС к вычету налоговым законодательством не предусмотрены. Законодательство о налогах и сборах не ставит право общества на возмещение сумм налога на добавленную стоимость в зависимость от перечисления налога в бюджет поставщиком товаров ООО «МетаСтрой».
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласился, мотивируя тем, что  общество незаконно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам поставщика ООО «МетаСтрой» за период с 09.01.2006 по 22.12.2006 в сумме 350 466 руб..
 
    Налоговый орган правомерно  отказал обществу  в возмещении НДС в сумме 350 466 руб., поскольку счета-фактуры, выставленные ООО «МетаСтрой», были оформлены с нарушением требований п. 5 статьи 169 НК РФ – указаны наименование, адрес и идентификационный номер  поставщика, снятого с налогового учета и ликвидированного к моменту совершения сделки.
 
    Условия предъявления НДС к вычету определены в п. 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия  на учет приобретенных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Согласно сведениям, полученным по результатам проведения контрольных мероприятий установлено, что в отношении ООО «МетаСтрой» проведена  государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации путем слияния в ООО «Стэм» 09.10.2006.
 
 
    Вновь образованное предприятие – общество с ограниченной ответственностью «Стэм» зарегистрировано 09.10.2006  из представленного ответа ИФНС России № 8 по г. Москве следует, что ООО «МетаСтрой» снято с налогового учета 09.10.2006 в связи с реорганизацией в ООО «Стэм».
 
    Таким образом, представленные обществом счета-фактуры № 277-469 в подтверждение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, в нарушение пп. 2 п. 5 статьи 169 НК РФ, не содержат достоверных сведений о наименовании, адресе и идентификационном номере ООО «МетаСтрой».
 
    Договоры поставки с 09.10.2006 по 22.12.2006, а также счета-фактуры составлены и подписаны от имени ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в нарушение п. 6 статьи 169 НК РФ.
 
    Кроме того, товар приобретался за наличный расчет по приходно-кассовым ордерам. При этом, в нарушение статьи 2 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ООО «База» не представлены контрольно-кассовые чеки на оплату приобретенных товаров.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании усматривается, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Калужской области от 23.06.2008    № 23 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «База» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
 
    По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 01.09.2008     № 21.
 
    25.09.2008 налоговым органом было принято решение № 22 о привлечении ООО «База» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Заявитель в части  предложения налоговым органом уменьшить  предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 350 466 руб., не согласился с указанным решением, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Проверкой установлено, что  в нарушение пп. 2 пункта 5 статьи 169, статей 171,172 НК РФ ООО «База» предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам  поставщика ООО «МетаСтрой» выписанных после 09.10.2006, в то время как согласно сведениям, полученным по результатам проведения контрольных мероприятий ИФНС России №8 по г. Москве установлено, что юридическое лицо ООО «МетаСтрой» снято с учета в связи с реорганизацией путем слияния в ООО «Стэм» 09.10.2006.
 
    Кроме того, в ходе проверки установлено, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена 02.10.2006 – налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость.
 
    Достоверность сведений, отраженных в счетах-фактурах за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года подтверждается в соответствии с вышеназванными  информационными данными.
 
    Из опроса руководителя было установлено, что товар приобретался за наличный расчет по приходным кассовым ордерам, без участия доверенных лиц.
 
    Занижение налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет составило: октябрь – 112 165 руб., ноябрь – 91 997 руб., декабрь – 146 304 руб., всего в сумме 350 466 руб..
 
    В соответствии со статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.
 
    Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 названного Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
 
    Требования к оформлению счетов-фактур определены в статье 169 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 этой статьи установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ дан перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре.
 
    При этом в пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Из приведенных норм следует, что необходимыми условиями для предъявления НДС к вычету являются фактическое приобретение товара, предъявление налога поставщиком к уплате покупателем в составе цены товара, фактическая уплата налога поставщику, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям действующего законодательства, принятие товаров к учету, наличие соответствующих первичных документов.
 
    При этом названные положения позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной
 
 
    документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
 
    Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
 
    Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В данном случае налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "МетаСтрой"  было зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2006 и 09.10.2006 реорганизовано путем слияния с ООО «СТЭМ».
 
    Согласно статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации либо реорганизации. Юридическое лицо считается созданным (ликвидированным либо реорганизованным) со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи  57, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
 
    Несуществующие организации, которыми признаются, в том числе ликвидированные и реорганизованные после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, счета-фактуры и иные первичные документы, выставленные ООО «МетаСтрой» с 09.10.2006 не могут являться основанием для отнесения стоимости поставленного металлолома в расходы, так как содержат не достоверные сведения о продавце и грузоотправителе по сделке, поскольку составлены от имени несуществующего лица, которое не имело правовых оснований для выставления указанных счетов-фактур и товарных накладных.
 
    В выставленных счетах-фактурах в графе поставщик должно было быть указано общество с новым наименованием. Однако заявитель не предпринял мер по внесению изменений в счета-фактуры и представлению в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов.
 
    Суд обращает внимание заявителя на то, что при предоставлении в налоговый орган надлежаще оформленных счетов-фактур, заявитель может воспользоваться правом на налоговый вычет, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что оплата поставленного товара заявителем осуществлялась наличными денежными средствами  и подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. При этом металлолом был получен по счетам-фактурам в 2006 году, тогда как оплата осуществлялась с февраля по июль 2007 года.
 
    Не принимается судом во внимание довод заявителя  о том, что налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиками товаров в выставленных счетах-фактурах, а также наличием в Едином государственном реестре  налогоплательщиков данных о поставщике, и тем более нельзя ставить в зависимость от этого право на возмещение налога на добавленную стоимость, как противоречащий Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, оценив все  представленные в материалы дела документы в совокупности с доводами представителей сторон суд считает, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 169-170, 174, 201Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «База», г. Киров Калужской области о признании частично недействительным решения от 25.09.2008 № 22 принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Калужской области,отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                     подпись                                              Н.Н. Смирнова