Дата принятия: 25 ноября 2009г.
Номер документа: А23-4422/08Г-19-244
PAGE 2
копия
копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-4422/08Г-19-244
25 ноября 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Термострой», г. Дятьково Брянской области,
к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Оптина», г. Козельск Калужской области,
о взыскании 192 399 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – директора Дымникова В.А. на основании приказа №27 от 01.12.2007, представителя Беляева В.В. по доверенности от 22.01.2009,
от ответчика – представителя Антоновой Ю.А. по доверенности №1 от 11.02.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Термострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Оптина» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту кирпичной дымовой трубы Н=25,5 м, D=1,7 м котельной ЗАО «Агрофирма Оптима», г. Козельск в сумме 190 239 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 159 руб. 29 коп., а всего 192 399 руб. 09 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2009 по делу №А23-4422/08Г-19-244 назначена экспертиза.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2009производство по делу №А23-4422/08Г-19-244 было приостановлено до 01.11.2009.
21.10.2009 в Арбитражный суд Калужской области по окончании проведения экспертизы поступило заключение эксперта от 20.10.2009 №159/2-3.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2009 было возобновлено.
Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления возможности представления в материалы дела письменных пояснений с учетом заключения эксперта от 20.10.2009 №159/2-3. Заявили ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по заключению.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ходатайства истца об отложении судебного разбирательства и вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по заключению.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителей истца о вызове в судебное заседание эксперта Сенина В.Н., выслушав мнение представителей сторон, суд, с учетом положений ч.3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного и необходимостью извещения эксперта Сенина В.Н. о времени и месте судебного заседания, судебное разбирательство по делу подлежит отложению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить судебное разбирательство на 16 декабря 2009 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4, (кабинет № 5) с извещением лиц, участвующих в деле.
Вызвать в судебное заседание на 16 декабря 2009 года на 14 час. 30 мин. в помещение суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4 (кабинет № 5) эксперта государственного учреждения «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Сенина Владимира Николаевича.
Истцу – уточнить заявленные требования с учетом заключения эксперта от 20.10.2009 №159/2-3, представить в суд документы, подтверждающие полномочия директора Дымникова В.А.
Ответчику – представить в суд письменный отзыв с учетом заключения эксперта от 20.10.2009 №159/2-3, копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Судья подпись Л.П. Сидорычева