Определение от 16 сентября 2009 года №А23-4420/09Г-2-242

 
    PAGE  3
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело № А23-4420/09Г-2-242
 
 
    16 сентября  2009 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Калужский метизный завод», г. Калуга,
 
    о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Калужский метизный завод», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Авиком», г. Калуга, Елистратову Сергею Александровичу, г. Калуга,
 
    о взыскании 9 381 587 руб. 38 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Калужский метизный завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиком» и Елистратову Сергею Александровичу о взыскании 8 617 585 руб. 29 коп., уплаченных по договору № 03/06 от 01.03.2006, и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 764 272 руб.      09 коп., а всего 9 381 587 руб. 38 коп.
 
    14.09.2009 ООО «Калужский метизный завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на ½ долю нежилого помещения расположенного в одноэтажном производственном корпусе цеха № 1 (строение 44) общей площадью 5490,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Советская, 20, кадастровый номер объекта: 40:26:030009:0011:18091/44:1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1114, 1115, 1156, 1157, принадлежащий ООО «КалугаРиэлтИнвест» (юридический адрес: г. Калуга,            ул. Беляева, д. 27).
 
    Изучив представленные доказательства, суд находит ходатайство об обеспечении иска  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
            В соответствии с частями 1, 2  ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  лишь, если неприятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также  в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В обоснование заявленных требований, истец указывал на отсутствие ООО «Авиком» денежных средств на расчетном счете, хозяйственной деятельности, не извещение ООО «Авиком» о продаже ½ доли нежилого помещения в одноэтажном производственном корпусе цеха № 1 (строение 44) ООО «КалугаРиэлтИнвест».
 
    Однако, в ходатайстве  истец не привел  обоснования необходимости принятия обеспечительных мер и доказательств, подтверждающих, что неприятие таких мер по обеспечению иска, как наложение ареста на имущество, находящееся у ответчика или третьих лиц, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, либо причинит значительный ущерб заявителю.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается  как на основание  своих требований и возражений.  
 
    Согласно п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма п. 1 ч.1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    Из представленных истцом документов следует, что нежилое помещение в одноэтажном производственном корпусе цеха № 1 (строение 44) находится в общей долевой собственности у ООО «Калужский метизный завод» и ООО «КалугаРиэлтИнвест».  
 
    Из приведенных истцом доводов нельзя сделать вывод о том, что непринятие таких мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта. Иных сведений, обосновывающих необходимость принятия меры обеспечения и соответствующих доказательств, заявителем не представлено.
 
    Таким образом, заявитель не обосновал причины  обращения с заявлением  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается, поскольку каждое лицо должно доказать  обстоятельства на которые оно ссылается как на основание  своих требований  и возражений.
 
    Согласно ч.2 п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных  введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
              Учитывая вышеизложенное, суд находит, что ходатайство истца об обеспечении иска,  удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Калужский метизный завод», г. Калуга,  о принятии  мер  по  обеспечению иска по делу  А23-4420/09Г-2-242 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  Арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья  подпись     Л.П. Сидорычева   
 
 
 
копия