Решение от 14 марта 2008 года №А23-44/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-44/08Г-2-8
 
 
    14 марта 2008 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 марта  2008 года.
 
 
    Арбитражный   суд   Калужской   области   в составе судьи Архипова Ю.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская Печка», г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Город Сладостей», г. Москва
 
    о взыскании 1 320 042 руб. 19 коп.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русская Печка» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответст­венностью «Город Сладостей» о взыскании  задолженности по договору № 10Г-07 поставки от 10.01.2007 в сумме 1 242 977 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами размере 77 064 руб. 54 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 1 242 977 руб. 65 коп., образовавшуюся в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору № 10Г-07 от 10.01.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 064 руб. 54 коп. за период с 01.01.2007 по 26.12.2007.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказа­тельства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    10 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 10Г-07 (л.д. 11), в соответствии с которым ООО «Русская Печка» (поставщик) обя­залось поставить товар ООО «Город Сладостей» (покупатель) согласно заявке, а по­купатель принять и оплатить товар в соответствии с оформленными накладными и счетами-фактурами. 
 
    В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора количество, ассортимент и цены указыва­ются в накладных на каждую партию товара.   
 
    Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет товар партиями по разовым за­явкам покупателя.      
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усло­виями обязательства и требованиями закона, иных пра­вовых актов, а при от­сутствии таких условий и требований - в соответствии с обы­чаями делового обо­рота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке продукции ис­полнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными  (л. д. 13 - 38).  
 
    Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по товарным накладным товара  ответчиком не оспорены.
 
    17 октября 2007 года ответчику направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 10.11.2007 (л.д. 70), полученная ООО «Го­род Сладостей» 22.10.2007, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 71). 
 
    Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Из акта на выверку взаимно-бухгалтерских расчетов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (л. д. 72 – 73) подписанного руководителями и скрепленного печатью сторонами следует, что ответчиком признана сумма основного долга в размере 1 242 977 руб. 65 коп.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании за­дол­женности по поставке товара в сумме 1 242 977 руб. 65 коп. обоснованным и подле­жащим удовлетворению.
 
    Согласно п. 6.1 указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 
 
    В связи с этим, учитывая то обстоятельство, что обязательства по  оплате   по­ставленной продукции исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом на­числены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 26.12.2007 на сумму 77 064 руб. 54 коп., исходя из ставки рефинанси­рования 10% годовых (л.д. 6-7).
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за поль­зование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удер­жания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неоснователь­ного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взи­маются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными право­выми актами или договором не установлен для начисления процентов более корот­кий срок.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пе­риод  с 01.01.2007 по 26.12.2007 в сумме  77 064 руб. 54 коп. исходя из ставки рефи­нансирования 10% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
 
    Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального    кодекса    Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требова­ний в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  общества  с  ограниченной ответственностью «Город Сладостей», г. Мо­сква в  пользу  общества с  ограниченной  ответственностью  «Русская Печка»,  г. Калуга задолженность в сумме 1 242 977 руб. 65 коп., проценты за пользование чу­жими де­нежными средствами в сумме 77 064 руб. 54 коп., а всего 1 320 042 (Один миллион триста двадцать тысяч сорок два) руб. 19 коп.
 
    Взыскать  с  общества  с ограниченной ответственностью «Город Сладостей», г. Мо­сква  в  пользу  общества с  ограниченной  ответственностью  «Русская Печка», г. Калуга государственную пошлину в сумме 18 101 (Восемнадцать тысяч сто один) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Два­дца­тый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Архипов