Решение от 12 февраля 2009 года №А23-4409/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-4409/08А-14-284
 
 
    «12» февраля 2009 года                                                                           город Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля  2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской областив составе судьиСмирновой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Семиной О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Техпро», г. Обнинск Калужской области,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области
 
    о признании недействительным решения от 05.12.2008 № 6517,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от заявителя –  адвоката Селезнева А.В., по доверенности от 07.07.2007 № 7, удостоверение,
 
    от ответчика – специалиста 1 разряда юридического отдела Турищевой Ю.В., по доверенности от 01.12.2008, удостоверение,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техпро», г. Обнинск Калужской области (далее – заявитель, общество, ООО «Техпро») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.12.2008 № 6517 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В судебном заседании, назначенном на 05.02.2009 объявлен перерыв до 10.02.2009.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, мотивируя тем, что общество необоснованно привлечено к ответственности по  п. 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации.
 
    Срок представления декларации нарушен на 1 день. Данная незначительная просрочка была вызвана имевшим место сбоем компьютерной программы 1 С: Предприятие  7.7, применяемой обществом  при ведении учета и используемой при составлении и подаче деклараций. Незамедлительно  после проведения специализированной организацией восстановительных работ 29.07.2008 декларация была сдана.
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки общество уведомило налоговый орган о причинах нарушения срока представления налоговой декларации, с приложением документов специализированной обслуживающей организации ООО «Мегаскоп».
 
    Заявитель считает, что в соответствии с пп.1 п.1 статьи 111 НК РФ   у него имеются обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.
 
    ООО «Техпро» считает не обоснованным довод налогового органа,  о том, что налогоплательщик имел возможность сформировать и отправить налоговую декларацию до момента сбоя, то есть с 01.07.2008 по 27.07.2008, в связи с тем, что по состоянию на 27.07.2008 установленный п. 3 статьи 289 НК РФ срок подачи декларации не истек. Также общество не может быть  ограничено налоговым органом периодом подачи декларации с 01.07.2008 по 27.07.2008.
 
    Кроме того, общество просит учесть в соответствии с п.3 статьи 114 НК РФ  смягчающие ответственность обстоятельства. А именно: незначительность нарушения срока сдачи налоговой декларации с задержкой в 1 календарный день; отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба; добросовестность налогоплательщика – отсутствие недоимки; нарушение срока представления декларации по независящим от налогоплательщика причинам;  существенное снижение заказов и объема произведенной обществом продукции вследствие неблагоприятной экономической обстановки в стране.
 
    Ответчик в судебном заседании и в отзыве на заявление требования заявителя не признал, мотивируя тем, что в соответствии с п. 3 статьи 289 НК РФ  налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Срок представления налоговой декларации по налогу на  прибыль за полугодие 2008 года – не позднее 28.07.2008. Фактически налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2008 года представлена обществом 29.07.2008, то есть с пропуском установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой отчетности.  
 
    По мнению налогового органа, налогоплательщик имел возможность представления налоговой декларации за полугодие 2008 года до момента сбоя программы, то есть в период с 01.07.2008 по 27.07.2008. Кроме того,  имеются иные способы формирования налоговой отчетности без использования специального программного обеспечения.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области проведена  камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Техпро» первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2008 года, с учетом уточненной налоговой декларации.
 
    По результатам проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области принято решение от 05.12.2008 № 6517 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техпро» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль  организаций за полугодие 2008 года, в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 204 822 руб. 50 коп..
 
    Не согласившись с данным решением ООО «Техпро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 246 НК РФ ООО «Техпро»  является плательщиком налога на  прибыль организаций. Согласно п. 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, то есть не позднее 28.07.2008.
 
    В нарушение указанной нормы заявителем налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2008 года  представлена не своевременно. Фактическая дата представления – 29.07.2008, в связи с чем общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 статьи 119 НК РФ  в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.
 
    Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
 
    Таким образом, в силу названных норм при наложении налоговой санкции за налоговые правонарушения суд или налоговый орган, рассматривающий дело о привлечении лица к налоговой ответственности, должен установить и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, перечень которых нормами Налогового кодекса РФ не ограничен.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оценки представленных сторонами доказательств, в том числе их достаточности, а также определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.
 
    Исходя из представленных заявителем документов судом установлены следующие смягчающие ответственность обстоятельства:
 
    незначительное  нарушение срока представления декларации, которое составило 1 календарный день,  на момент рассмотрения материалов проверки авансовые платежи по налогу на прибыль обществом оплачены до истечения срока подачи налоговой декларации;
 
    за последний год общество не привлекалось к налоговой ответственности;
 
    нарушение срока представления налоговой декларации произошло не по вине общества. В ходе проведения  проверки налоговым органом было установлено, что согласно письма ООО «Мегаскоп», специализированной обслуживающей организацией, 28.07.2008 была зарегистрирована заявка от ООО «Техпро»  на проведение работ по восстановлению базы 1С:Бухгалтерия 7.7., которая используется обществом для составления бухгалтерской и налоговой отчетности. Заявка была выполнена 29.07.2008.
 
    Также общество является производственным предприятием, у которого,  вследствие неблагоприятной экономической обстановки в стране,  происходит снижение заказов и объема произведенной продукции, частичное увольнение работников.
 
    В соответствии с  актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 991 по состоянию на 05.02.2009 у заявителя отсутствует задолженность по уплате налога на прибыль организаций.
 
    Суд считает указанные обстоятельства смягчающими ответственность  заявителя за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 112 НК РФ и на основании п. 3 ст. 114 НК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в 1000 раз.
 
    Довод заявителя о том, что в соответствии с пп.1 п.1 статьи 111 НК РФ   у него имеются обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, судом о внимание не принимается, как противоречащий Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Не принимается судом во внимание довод ответчика о том, что при рассмотрении материалов проверки был исследован вопрос о смягчающих ответственность обстоятельствах и они не были выявлены, судом во внимание не принимается, так как противоречит материалам дела и оспариваемому решению.
 
    На основании изложенного заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по  госпошлине  подлежат  возврату заявителю пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167, 169, 170, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области от 05.12.2008 № 6517 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техпро», г. Обнинск Калужской области:
 
    -в части  привлечения  к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль по п. 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 204 617 (двести четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 68 копеек, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Техпро», г. Обнинск Калужской области.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техпро», расположенному по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район Плотины, включенному  в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000946056 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 999 (девятьсот девяносто девять) рублей,  уплаченною по платежному поручению от 12.12.2008 № 936.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                   подпись                                                              Н.Н. Смирнова