Дата принятия: 04 марта 2009г.
Номер документа: А23-4405/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4405/08Г-19-250
04 марта 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице Брянского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Брянск,
к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8», г. Сухиничи Калужской области,
о взыскании 26 386 руб. 45 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Дорощенковой Е.С. по доверенности № НЮ-3-15/498,
от ответчика – представителя Бодюкова И.Б. по доверенности № 10.11.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва в лице Брянского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8» о взыскании платы за пользование вагонами в ожидании выгрузки на станции Сухиничи Главные за сентябрь 2007 год в сумме 26 386 руб. 45 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, а также в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности от 25.02.2009 № 1811ю. Представила суду на обозрение подлинные документы.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление от 19.02.2009. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на положения статьи 126 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 на предоставление открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8» железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций при станции Сухиничи-Главные Московской железной дороги локомотивом перевозчика (л.д. 10-12).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора перевозчик - истец обязался осуществлять подачу вагонов ответчика на железнодорожные пути необщего пользования, владельцем которых является Локомотивное депо Брянск-2 (склад топлива –ТНТС) ТЧ-46 Брянского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по станции Сухиничи-Главные, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать истцу сборы и платежи в соответствии с разделом 3 договора.
В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МРС РФ от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется в случаях задержки вагонов станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.
Как видно из материалов дела, согласно представленному расчёту, представителями истца был составлен и предъявлен ответчику для подписания акт общей формы (л.д. 13), в соответствии с которым вагоны находились на путях станции в ожидании выгрузки: № 1/110 от 12.09.2007 с 12.09.2007 - 19.00 по 18.09.2007 – 13.00 (вагоны 66927641, 66757329, 64743115).
В соответствии с п. 3.1 договора грузовладелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами с момента фактической подачи на места погрузки, выгрузки до получения уведомления о готовности вагонов к уборке формы ГУ-2 и за время ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузовладельца, согласно тарифному руководству № 2.
На основании п. 3.1 договора истцом ответчику была предъявлена для подписания ведомость подачи и уборки вагонов № 034001 от 18.03.2008 (л.д. 65-66), исходя из которой плата за пользование вагонами на момент составления ведомости составила 26 386 руб. 45 коп., от подписи которой ответчик отказался, о чём составлен акт общей формы № 1/15 от 18.03.2008 (л.д. 14). Ответчик в добровольном порядке отказался оплатить плату за задержку вагонов под выгрузку согласно п. 3.1 договора.
Согласно статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания из подачи или приёма по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.
В соответствии со статьёй 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вносимая в соответствии со статьёй 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.
За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.
Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 7) размер платы за пользование вагонами по акту общей формы за время простоя на путях станции Сухиничи Главные в ожидании выгрузки для открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8» за сентябрь месяц 2007 года в части принадлежности вагонов РЖД исчислен согласно таблицы № 9 тарифного руководства № 2 по 1-ой группе вагонов и составил 26 386 руб. 45 коп.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Вместе с тем, при рассмотрении дела, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию истца, предусмотренного статьёй 126 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
Под исковой давностью в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 126 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузоотправителям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниям для предъявления таких исков.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (п. 35) разъяснено, что, поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчётах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.
Таким образом, требование истца вытекают из перевозки груза, следовательно, к спорным отношениям применяется срок исковой давности в один год, поскольку годичный срок исковой давности установлен для всех требований перевозчиков, связанных с перевозкой, а не только по заключенным договорам перевозки.
Событием, послужившим основанием для предъявления данного иска, является акт общей формы 1/110 от 12.09.2007.
Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования 24 декабря 2008 года.
Исходя из вышеизложенного, по заявленному в декабре 2008 года требованию о взыскании платы за пользование выгонами в ожидании выгрузки на станции Сухиничи Главные за сентябрь 2007 в размере 26 386 руб. 45 коп. истцом пропущен годичный срок исковой давности.
В связи с чем исковые требования в сумме 26 386 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежат.
Довод истца о том, ответчиком неправомерно заявлено о применении к спорным отношениям специального сокращённого срока исковой давности, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
