Решение от 20 февраля 2009 года №А23-4402/2008

КОПИЯ
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4402/08Г-8-142
 
    20 февраля 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года.
 
 
    
    Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Шатской О.В.,
 
при ведении протокола секретарем судебного заседанияГришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества
 
    с ограниченной ответственностью «Агро-40», г. Калуга        
 
    к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Мир»,                        д. Бордуково Сухиничского района Калужской области
 
    о взыскании 11 455 рублей 42 коп.,
 
 
    при  участии в заседании от истца –  Генерального директора Пивкина А.Ю.  на основании решения единственного учредителя №1 от 10.10.2006г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агро-40» обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Мир» о взыскании задолженности в сумме 9 500 рублей по оплате переданного по товарной накладной №81 от 29.05.2007г. товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме   1 955 рублей 42 коп., всего - 11 455 рублей 42 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнив их размер в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 9 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 924 рубля 55 коп. за период с 29.05.2007г. по 18.12.2008г., а также отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины. Пояснил, что обязанность по оплате возникла у ответчика из разовой сделки купли-продажи товара по накладной. Уточнил, что претензий по количеству, качеству и стоимости полученного товара ответчик не предъявлял, однако оплату данного товара до настоящего времени не произвел.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
 
    На основании ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При этом судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    По товарной накладной №81 от 29.05.2007г. (л.д.9) истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму  9 500 рублей. 
 
    Указанная товарная накладная содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком имела место разовая сделка купли-продажи товара по накладной.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара.
 
    Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарной накладной, стоимость полученного товара, ответчиком не оспорены.
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, оплата полученного от истца товара ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно расчету истца (л.д.7), на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по оплате товара составила 9 500 рублей.    
 
    Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.
 
    Не представлено ответчиком и возражений в отношении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате товара  в сумме 9 500 рублей. 
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает,  если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом  при обращении с иском в суд, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 955 рублей 42 коп. (л.д. 7), исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил период начисления процентов согласно письменному расчету, представленному в материалы дела, и уменьшил размер первоначально предъявленных ко взысканию процентов до 1 924 рублей 55 коп.
 
    На основании  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 
 
    Учитывая, что обязательство по оплате полученного товара исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статей 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 924 рублей 55 коп., исходя из ставки 13% годовых, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд, за период с 29.05.2007г. по 18.12.2008г. 
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на   ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Мир», д. Бордуково Сухиничского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-40», г. Калуга  задолженность по оплате в сумме 9 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 924 рубля 55 коп., всего – 11 424 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                    подпись                                       О.В.  Шатская