Дата принятия: 10 марта 2009г.
Номер документа: А23-4396/2008
Копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; hhtp://kaluga.arbitr.ru; e-mailarbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4396/08Г-17-148
10 марта 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2009 года.
Судья Арбитражного суда Калужской области Литовцева Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства п. Товарково, Дзержинского района Калужской области,
к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» г. Калуга
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 369 446 рублей 20 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Зубова Р.А. по доверенности № 12/319-а от 06.05.2008;
от ответчика - представителя Семочкина С.Д. по доверенности № 1896/7 от 23.12.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства п. Товарково (далее – МУП КХ п. Товарково) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Калужская сбытовая компания» (далее – ОАО «КСК») о взыскании 369 446 рублей 20 копеек в качестве неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что ОАО «КСК» на основании договора № 892 от 01.01.2005 в период с 01.11.2005 по 01.03.2006 осуществляло поставку электрической энергии МУП КХ п. Товарково как управляющей компании для освещения лестничных клеток и мест общего пользования многоквартирных домов п. Товарково Дзержинского района Калужской области. Истцом была произведена излишняя оплата за электроэнергию, потребленную для освещения лестничных клеток и мест общего пользования 67 жилых домов, переданных другой управляющей компании – ООО «ПТК «Интерпромстрой», за период с 01.11.2005 по 01.03.2006 в сумме 369 446 рублей 20 копеек. В связи с неосновательным получением ответчиком данной суммы, она подлежит взысканию с ОАО «КСК» в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что поставка электроэнергии в период с 01.11.2005 по 01.03.2006 осуществлялась в соответствии с условиями договора, каких-либо претензий относительно предъявленных счетов от истца в порядке, предусмотренном п. 5.3, 5.8 договора, не поступало, изменения в договор в связи с передачей части жилых домов другой управляющей компании до 01.03.2006 не были внесены. Предоставил отзыв по существу заявленных требований.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено ООО «Производственно-техническая корпорация «Интерпромстрой». Однако, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что данное общество было исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией до принятия искового заявления судом к производству. Таким образом, фактически ООО «ПТК «Интерпромстрой» не могло участвовать в рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что МУП КХ п. Товарково обладало правом безвозмездного пользования на жилой фонд п. Товарково на основании договора от 01.01.2005. Фактически по условиям данного договора истец осуществлял полномочия управляющей компании.
Судом установлено, что между ОАО «КСК» (Поставщик) и МУП КХ п. Товарково (Покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии потребителям, финансируемым за счет средств областного/местного бюджета, от 01.01.2005. В соответствии с. п. 1.1 ОАО «КСК» обязалось закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков электрическую энергию в объеме, необходимом МУП КХ п. Товарково, а также заключить в интересах истца договор с территориальной сетевой организацией – ОАО «Калугаэнерго», на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств истца.
В соответствии с п. 2.3.8 МУП КХ п. Товарково было обязано оформлять акты сверки расчетов с ОАО «КСК» за электропотребление и оказанные услуги и предоставлять акты ответчику не позднее, чем в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта от ОАО «КСК».
Пунктом 2.3.9 договора предусмотрены обязанности МУП КХ п. Товарково составлять с территориальной сетевой организацией и предоставлять ОАО «КСК» акты приема-передачи электрической энергии по состоянию на последнее число расчетного месяца.
Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено право МУП КХ п. Товарково обращаться к ОАО «КСК» за изменением договорных величин потребления электроэнергии не менее чем за 50 дней до начала квартала поставки электроэнергии. Корректировка договорных величин в этом случае производится ОАО «КСК» с 1-го числа месяца соответствующего квартала поставки.
Согласно п. 5.1 расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 5.2 установлено, что МУП КХ п. Товарково оплачивает электроэнергию указанными в договоре частями до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с п. 5.8 договора, при обнаружении ошибок в платежном документе МУП КХ п. Товарково обязан заявить об этом ответчику.
В соответствии с п. 7.1 договора он вступал в силу с 01.01.2005, должен был действовать до 31.12.2005, и считался ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.
Судом установлено, что 67 жилых домов, расположенных в п. Товарково, и находившихся в ведении МУП КХ п. Товарково, были переданы другой управляющей компании – ООО «ПТК «Интерпромстрой», на основании договора от 16.06.2005 года (л.д. 100).
В связи с этим, 01.11.2005 между ООО «ПТК «Интерпромстрой» как управляющей компанией, МУП КХ п. Товарково, с одной стороны, и ОАО «КСК», с другой стороны, был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с п. 1.1 данного договора МУП КХ п. Товарково обязалось осуществлять комплекс организационно-технологических действий, обеспечивающих прием из сетей, принадлежащих ОАО»Калугаэнерго», передачу через сети, используемые МУП КХ п. Товарково, отдачу в сети, используемые ООО «ПТК «Интерпромстрой», электрическую энергию, приобретаемую ООО «ПТК «Интерпромстрой» у ОАО «КСК».
Из названного пункта договора следует, что с 01.11.2005 ООО «ПТК «Интерпромстрой» приобретало у ОАО «КСК» электроэнергию для обслуживания 67 жилых домов в п. Товарково, а МУП КХ п. Товарково в отношении данных домов осуществляло лишь функции по передаче электроэнергии, поставляемой ответчиком из сетей ОАО «Калугаэнерго», в сети, используемые ООО «ПТК «Интерпромстрой».
В связи с изложенным, суд считает обоснованным довод истца о том, что начиная с 01.11.2005, МУП КХ п. Товарково не должно было оплачивать электроэнергию, поставляемую ОАО «КСК» через сети, используемые истцом, для ООО «ПТК «Интерпромстрой».
Из приложений к счетам за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года и январь 2006 года – ведомостей электропотребления (л.д. 14-31), следует, что ОАО «КСК» предъявило МУП КХ п. Товарково к оплате объем электроэнергии, переданной для освещения лестничных клеток жилых домов п. Товарково и других мест общего пользования в объеме 384 792 кВт, т.е. без исключения объемов энергопотребления, согласованных сторонами договора № 909-Т от 01.11.2005, составляющих за указанный период 260 848.98 кВт.
Ответчик не оспаривает факт оплаты истцом электроэнергии в объеме 260 848.98 кВт, поставленном ОАО «КСК» для ООО «ПТК «Интерпромстрой» в соответствии с договором № 909-Т от 01.11.2005, на общую сумму 369 446 рублей 20 копеек.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованном получении ОАО «КСК» от истца денежных средств в сумме 369 446 рублей 20 копеек и о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.
То обстоятельство, что договор поставки электрической энергии непосредственно между ОАО «КСК» и ООО «ПТК «Интерпромстрой» не был своевременно оформлен, не влечет обязанность МУП КХ п. Товарково осуществлять оплату электроэнергии, поставленной ответчиком третьему лицу.
Доводы ответчика о том, что истец в предусмотренном договором № 892 от 01.01.2005 порядке не обратился к ОАО «КСК» для внесения в договор соответствующих изменений в части объемов энергопотребления, не могут быть приняты судом, так как ответчик с 01.11.2005 заключил тройственный договор с участием МУП КХ п. Товарково и ООО «ПТК «Интерпромстрой», которым согласовал передачу электроэнергии непосредственно для третьего лица.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Доводы представителя ответчика о невозможности предъявления требований по оплате электроэнергии непосредственно ООО «ПТК «Интерпромстрой» после 01.11.2005, при наличии трехстороннего договора № 909-Т от 01.11.2005, противоречат положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, исковые требования МУП КХ п. Товарково подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по госпошлине в сумме 8 888 рублей 92 копейки подлежат взысканию с ОАО «КСК» в пользу МУП КХ п. Товарково.
На основании ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга, в пользу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства п. Товарково, Дзержинского района Калужской области, 369 446 (Триста шестьдесят девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 20 копеек и расходы по госпошлине в сумме 8 888 (Восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Литовцева
